ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті  апеляційної скарги   

«28»лютого  2010 року                                                                  Справа №18/5

Колегія суддів у складі: головуючого судді Шевель О.В., судді  Лакізи В.В., судді Пуль О.А.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 (вх.903П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від  11.01.2011 р. по справі № 18/5,

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Глобинський райагропостач», м. Глобине, Полтавська обл.,

про визнання банкрутом, -                         

встановила:

Ухвалою від 11.01.2011р. (суддя Паламарчук В.В.) господарський суд Полтавської області ухвалив:

- затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Глобинський райагропостач», вул.К.Маркса,170, м. Глобине, Полтавська область, 39000, код ЄДРПОУ 00906456.

- ліквідувати Відкрите акціонерне товариство «Глобинський райагропостач», вул.К.Маркса,170, м. Глобине, Полтавська область, 39000, код ЄДРПОУ 00906456;

- Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Глобинський райагропостач», вул.К.Маркса,170, м. Глобине, Полтавська область, 39000, код ЄДРПОУ 00906456;

- вимоги всіх кредиторів, не задоволені у зв’язку з відсутністю майна, вважати погашеними;

- зобов`язати ліквідатора при наявності оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Глобинський райагропостач», вул.К.Маркса,170, м. Глобине, Полтавська область, 39000, код ЄДРПОУ 00906456 передати їх державному реєстратору;

- провадження у справі припинити (а.с.173-а.с.175, том1).

Апелянти, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погодились з ухвалою господарського суду Полтавської області, та звернулись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просять поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду від 11.01.2011 року по даній справі, прийняти нове рішення. В обґрунтування посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які  відповідно  до  закону  не  є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються,  якщо інше не передбачено законом.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.   

Згідно зі ст. 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В абзаці 20 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є кредиторами у справі.

Згідно з п. 2 ст. 6 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 р. за №2453-VI, звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються,  якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, право на оскарження ухвали, якою господарський суд Полтавської області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ «Глобинський райагропостач»і ліквідував ВАТ «Глобинський райагропостач», належить лише боржнику, ліквідатору та кредиторам.

Викладене також підтверджується постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. “Про судову практику в справах про банкрутство” в п. 11 якої  зазначено, що  правом оскарження судових рішень згідно зі ст. 1 Закону наділені: сторони - кредитор (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут), - арбітражний  керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган,  уповноважений  управляти  майном  боржника),  а  також  у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі  про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства,  представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, права яких порушено таким рішенням. Також, згідно з п. 12 вказаної постанови визначено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду.  

За таких обставин, здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство неможливо, у зв’язку з чим відсутні достатні підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до провадження.

Як вже зазначалося, відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.   

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Полтавської області не вирішувалося питання щодо прав і обов’язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які не є сторонами у даній справі.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилаються на те, що 02.09.2010р. та 29.02.2010р. зверталися до ліквідатора та направляли заяви про визнання їх кредиторами, на що ліквідатором було надано відмову у визнанні кредиторами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак доказів направлення відповідних заяв та отримання відповіді щодо відмови ліквідатора про визнання даних осіб кредиторами, а також доказів, яким чином порушені їх права і свободи у зв’язку з ліквідацією ВАТ «Глобинський райагропостач», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали.  

Керуючись ст.33, п. 1 ст. 62, ст. 86, ст. ст. 91, 99, 101, 102, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від  11.01.2011 р. по справі №18/5.

Повернути без розгляду заявникам апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами: апеляційна скарга на 4 арк., квитанція про сплату державного мита від 10.02.2011р. на 1 арк.; копія відповіді Сектору з питань банкрутства у Полтавській області від 18.01.2011р. на 1 арк.; копія фіскального чеку про направлення копій апеляційної скарги Кременчуцькій ОДПІ на 1 арк.; копія фіскального чеку про направлення копій апеляційної скарги ліквідатору ВАТ «Глобинський райагропостач»–арбітражному керуючому Васіну Є.Є на 1 арк.; копія фіскального чеку про направлення копій апеляційної скарги ТОВ «Техніком»на 1 арк.; всього на 9 аркушах.

Головуючий суддя                                                                         Шевель О. В.  

Суддя                                                                                                Лакіза В.В.  

Суддя                                                                                                Пуль О.А.