КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.03.2011                                                                                           № 13/460

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Ропій  Л.М.

 суддів:            Гольцова  Л.А.

          Рябуха В.І.

 за участю секретаря

судового засідання

          Філоненко М.В.

 за участю представників сторін

 від позивача:         ОСОБА_3, представник, довіреність № 156 від 17.02.2011;

 від відповідача:     повідомлений належним чином, але не з’явився;

 розглянувши  апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_4

 на рішення Господарського суду м.Києва від 18.11.2010

 у справі № 13/460 (Курдельчук І.Д. )

 за позовом                               Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_4;

 до                                                   Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк”;

 про                                                   відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11783,74 грн.

постанова прийнята 02.03.2011, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України засідання суду відкладалось слуханням з 26.01.2011 до 14.02.2011, з 14.02.2011 до 02.03.2011

ВСТАНОВИВ:

           Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 у справі № 13/460 відмовлено повністю у задоволенні позову Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 783,74 грн.

          Не погодившись з рішенням суду, Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_4 (далі – СПД - фізична особа ОСОБА_4) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

          Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

          Зокрема, скаржник посилається, що судом залишено поза увагою клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6, водія автомобіля FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1, для надання протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2009 АІ№063780.

          Крім того, що судом не взято до уваги положення ст. 1166 ЦК України та не доведеність відповідачем відсутності вини його працівника у завданні шкоди автомобілю позивача.

          Відкрите акціонерне товариство „Сведбанк” (далі – ВАТ „Сведбанк”) відзив на апеляційну скаргу СПД - фізичної особи ОСОБА_4 не надало, що відповідно до ст. 96 ГПК України не є перешкодою для перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

          В засідання суду 02.03.2011 ВАТ „Сведбанк” повноважних представників не направило не зважаючи на те, що було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги СПД - фізичної особи ОСОБА_4 належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Київського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи від 14.02.2011, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2011 зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011, а саме: надати: копії документів зі справи про ДТП, по якій видана довідка від 29.10.2009 №1265 та адміністративний протокол АІ № 063780, на який йде посилання у позовній заяві, а також надати процесуальний документ Дарницького районного суду міста Києва, яким вирішено справу по адміністративному протоколу АІ 063780 та матеріалам ДТП відносно гр. ОСОБА_6

          Представником позивача 01.03.2010 через канцелярію суду надано копії документів зі справи про ДТП, по якій видана довідка від 29.10.2009 №1265, адміністративний протокол АІ №063780 та копію постанови Дарницького районного суду міста Києва у справі № 3-222а/10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП ОСОБА_6

          Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги  і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

          Як вбачається з матеріалів справи (довідка від 29.10.2009 №1265 та протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 063780) 29.10.2009 в районі шляхопровідної розв’язки 26 км. Автодороги Київ-Харків Бориспільського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1, який належить відповідачу під керуванням гр. ОСОБА_6, та автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2, який належить позивачу під керуванням гр. ОСОБА_5 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes-Benz був пошкоджений.

          Відповідно до звіту від 11.11.2010 № 82 (а.с. 24-31) вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, складає 11 783,74 грн.

          Позивач в позовній заяві зазначає, що станом на час звернення до суду із даним позовом, спричинена матеріальна шкода відповідачем не відшкодована.

          Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

          Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України).

          Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

          Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування завданої шкоди є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв’язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення є підставою для звільнення особи від відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

Вина особи повинна бути доведеною в порядку, передбаченому чинним законодавством, а саме рішенням відповідного суду.

          Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 20.07.2010 № 2-222а/10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП, ОСОБА_6, закрито провадження у справі в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

          Вищезазначеною постановою встановлено, що з дня дорожньо-транспортної пригоди пройшло понад три місяці, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення по справах про адміністративні правопорушення можуть бути накладені не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

          Доказами у справі, відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

          Оскільки вина водія автомобіля FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 належним чином не доведена, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

          Стосовно заперечення скаржника, що судом залишено поза увагою клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6, водія автомобіля FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 для надання протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2009 АІ№063780, слід зазначити, що звертаючись до суду із даним клопотанням, позивач не навів обставин, що перешкоджали йому отримати зазначений протокол.

          Посилання заявника на не застосування судом положень ст. 1166 ЦК України, не можуть бути підставою для скасування рішення у даній справі, оскільки фактичні обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, з'ясовано судом першої інстанцій з достатньою повнотою та з дотриманням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 32, 33, 43 ГПК України.

          Оцінюючи матеріали та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 у справі № 13/460.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 у справі № 13/460 залишити без змін, а апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_4 - без задоволення.

2. Матеріали справи № 13/460 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

 Головуючий суддя                                                                      Ропій  Л.М.

 Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

                                                                                          Рябуха В.І.

 03.03.11 (відправлено)