Спр. № 2-106/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2009 року Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.
при секретарі: Мирошниченко A.M.
з участю позивача: ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 31957 грн. 01 коп., відшкодування витрат на проведення товарознавчого дослідження в сумі 375 грн. 60 коп., та моральної шкоди в сумі 14800 грн. 00 коп., завдані під час дорожньо - транспортної пригоди.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 06.03.2006 року, о 09 год. 00 хвилин, відповідач на автодорозі Корюківка - Щорс в с. В.Щимель, керуючи власним автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті автодороги Чернігів-Щорс по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», виїхав на перехрестя, де здійснив зіткнення з керованим ним автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній автодорозі. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 03.05.2006 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративного покарання за ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення належний йому на праві приватної власності автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Власником автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2, який керував даним автомобілем і скоїв ДТП.
Розмір матеріальної шкоди визначений висновком спеціаліста Київського НДІ судових експертиз в сумі 31957 грн. 01 коп. Також, ним було оплачено витрат на проведення товарознавчого дослідження в сумі 375 грн. 60 коп. Ці кошти він просить стягнути з відповідача.
Окрім того, він вважає, що йому заподіяна моральна шкода, оскільки пошкодження його автомобіля відповідачем призвело до того, що він тривалий час не міг користуватися автомобілем, виконувати професійну діяльність, адже він є перевізником пасажирів. Це вплинуло на його доходи, ускладнило його особисте життя і життя його родини, спричинило незручності. Моральну шкоду він оцінює в 20000 грн. 00 коп. Але, враховуючи, що відповідач йому частково відшкодував моральну шкоду добровільно в сумі 5200 грн. 00 коп., просить стягнути з нього моральну шкоду за мінусом відшкодованої суми, тобто 14800 грн. 00 коп., а також стягнути судові витрати.
Відповідач позов не визнав і пояснив, що хоча дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини, він не повинен відшкодовувати збитків, адже перебував у трудових відносинах з ТОВ "Атко" і саме це товариство має бути належним відповідачем у справі. Він добровільно сплатив позивачу
5200 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Автомобілем він керував за дорученням.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Згідно встановлених судом обставин справи, які не заперечують обидві сторони, 06.03.2006 року, о 09 год. 00 хвилин, відповідач на автодорозі Корюківка - Щорс в с. В.Щимель, керуючи за дорученням автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті автодороги Чернігів-Щорс по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», виїхав на перехрестя, де здійснив зіткнення з керованим позивачем автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній автодорозі. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 03.05.2006 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративного покарання за ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення належний позивачу на праві приватної власності автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Згідно висновку спеціаліста № 180 д Чернігівського відділення Київського НДІ судових експертиз вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, складає 31957 грн. 01 коп.
Позивачем були оплачені витрат на проведення товарознавчого дослідження в сумі 375 грн. 60 коп.
Позивачу в результаті ДТП було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що він не мав можливості тривалий час використовувати свій автомобіль, що ускладнило його професійне життя, адже він здійснює підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів, призвело до незручностей в його особистому життя і житті його родини.
Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ст. 16 ч. 1 ЦК України).
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відшкодування моральної (немайнової) шкоди ( ст. 16 ч. 2 п. п. 3, 9 ЦК України). Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)... Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1. 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я;
2. 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів;
3. 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4. 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1172 ч. 1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.
У відповідності зі ст. 1187 ч.ч. 1, 2, 5 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів... Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 1193 ч. 4 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
Судом встановлено, що джерело підвищеної небезпеки - автомобіль знаходився у володінні і користуванні відповідача на законних підставах (довіреність ОСОБА_4 ), з під його контролю і володіння він не виходив, відповідати за заподіяну шкоду має саме відповідач. Суд не погоджується з посиланнями відповідача на те, що на час вчинення ДТП він перебував у трудових відносинах з ТОВ "Атко" і саме це підприємство повинно здійснювати відшкодування з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні ТОВ "Атко" припинило свою діяльність 25 січня 2006 року у зв"язку з визнанням цієї юридичної особи банкрутом. ДТП сталося 6 березня 2006 року, коли діяльність ТОВ "Атко" вже була припинена.
Не повинен нести відповідальність за завдані збитки і власник автомобіля ОСОБА_5, який передав автомобіль у володіння і користування відповідачу на підставі довіреності.
Таким чином, саме відповідач має нести відповідальність за завдані позивачу з його вини збитки.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження заподіяння позивачу матеріальних збитків на суму 31957 грн. 01 коп. Відповідач відшкодував позивачу в добровільному порядку матеріальну шкоду в сумі 5200 грн. 00 коп. Решта суми - 26757 грн. 01 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, відповідач має відшкодувати позивачу понесені ним витрати на оплату вартості товарознавчого дослідження в сумі 375 грн. 60 коп.
Відповідачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв’язку із пошкодженням його майна. Він нервував, не мав можливості тривалий час використовувати свій автомобіль, що ускладнило його професійне життя, адже він здійснює підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів, призвело до незручностей в його особистому життя і житті його родини, призвело до порушення звичайних для нього життєвих зв"язків.
Що стосується моральної шкоди, то можливий розмір її компенсації суд оцінює в 1000 грн. 00 коп. При цьому судом взято до уваги матеріальне становище відповідача, який є інвалідом, потребує лікування.
Не є моральною шкодою втрати позивача, якщо такі мали місце, в результаті недоотримання доходів від підприємницької діяльності по перевезенню пасажирів. Позивач же не заявляв позовних вимог про стягнення недоотриманого прибутку і не надав суду доказів цього.
За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду, завдану ДТП, в сумі 26757 грн. 01 коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування витрат на оплату товарознавчого дослідження 375 грн. 60 коп., а також в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору 281 грн. 32 коп. (пропорційно сумі задоволених позовних вимог), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1192, 1193 ЦК України, ст. ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, в сумі 26757 грн. 01 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчого дослідження 375 грн. 60 коп., в рахунок відшкодування судового збору 281 грн. 32 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 30 грн. 00 коп., а всього 28443 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок три) грн. 93 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.В.Лихошер ст.