П О С Т А Н О В А справа № 2а-13\11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2011 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Смолки І.О.,
При секретарі Немна С.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Осадчого Дмитра Олександровича, Головне Управління Державного казначейства України в Запорізькій області в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що інспектором ДПС Осадчим А.О. прийнято постанову відносно позивача про накладення адміністративного стягнення на нього у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Як йдеться з вказаної постанови АР № 327194 від 06.06.2010 року, ОСОБА_1 06.06.2010 року о 12-20 годині по вул. Набережна –стадіон ДСС, керував автомобілем Грет Вол, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим перевищив на 25 км/г.
Вказане порушення було зафіксоване приладом Візир № 0812543, при цьому з постанови йдеться, що позивач порушив п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.
Позивач вважає накладення на нього адміністративного стягнення, згідно Постанови від 06.06.2010 року, неправомірним, таким, що порушує його права, свободи та законні інтереси, а Постанова, згідно якої накладено стягнення є непра вомірною та підлягає скасуванню.
Позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними; постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 року, серії № АР 327194, якою на позивача накладено адміністративне стягнення, скасувати і провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; зобов’язати Управління Державного казначейства у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного Управління Державного казначейства України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачений штраф за адміністративне правопорушення у сумі 340 грн. з місцевого бюджету по КБК 21081300.
У судовому засіданні сторони відсутні, у своїх заявах просять суд розглядати справу у їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач проти позову заперечує. Представник казначейства просить розглядати справу у її відсутності.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа), розглядаючи справу повинна встановити наявність або відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його здійсненні і інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Ці обставини встановлюються при допомозі доказів, одним з джерел яких є показання технічного засобу фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (ст.251 КУпАП ).
Оскаржувана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото - та відео фіксації, а саме приладом «Візир».
На фотографії, зробленої приладом «Візир»видно, що він містить в собі зображення автомобіля, невелику дільниця місцевості в вигляді фону, кусочок асфальту, а також цифри, що визначають дату і час фіксації, і надпис «швидкість 85 км/ год.». Така зйомка у вузькому ракурсі не дає повної картини дорожнього руху в даному разі. Тобто, можливо в цей момент, в цьому місці, з такою швидкістю рухався інший автомобіль, а прилад «Візир»зафіксував саме його, але встановити це не можливо, так як на цій фіксації немає повної картини дорожнього руху. Також знаходження автомобіля позивача конкретно в якій місцевості на зазначеній фіксації не встановлено.
Щодо твердження працівників ДАІ в постанові, що обмеження швидкості руху на зафіксованій ділянці автодороги дійсно складає 85 км/год, також можна поставити під сумнів, з фотознімку не видно, та неможливо встановити, яка саме автодорога зафіксована, яке обмеження швидкості руху на ній існує.
В уточненому позові у якості Відповідача 2 позивачем зазначене Управління Державного казначейства у Запорізькій області, виходячи з наступного:
Позивач не згоден з постановою по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.10 року, а тому 15.06.2010 року подав адміністративний позов до суду про її скасування.
У зазначений період часу він зібрався продати автомобіль Грет Вол, д/н НОМЕР_1, у зв’язку з чим мав намір зняти його з державного обліку, чого не зміг зробити, оскільки за зазначеним автомобілем в базі адміністративної практики ДАІ рахувалась постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., яку він оскаржую в суді.
Знімати автомобіль з обліку, без оплати штрафу, працівники ДАІ категорично відмовились, тому позивач був вимушений оплатити штраф у сумі 340 грн., в іншому випадку він був би позбавлений можливості продати автомобіль.
У зв’язку з наведеним, просить у позові скасувати незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення, та повернути сплачений штраф. Задовольняючи позов в цілому, суд задовольняє і цю вимогу.
Керуючись ст..ст.159-161,171-2 КАС України, суд
П о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС Осадчого Андрія Олександровича.
Скасувати постанову серії АР № 327194 від 06.06.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Провадження по справі закрити.
Зобов’язати Управління Державного казначейства у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного Управління Державного казначейства України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачений штраф за адміністративне правопорушення у сумі 340 грн. з місцевого бюджету по КБК 21081300.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Смолка І.О.