14.02.2011

Справа № 22ц-242/2011р.                                                                      Головуючий у першій

                                                                                                    інстанції Гаркуша О.М.

Категорія                                                                                          Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

14 лютого 2011 року                                        м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Єфімова В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 17 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Севастопольського відділення Кримської республіканської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії, ОСОБА_3 про визнання договору поруки удаваним та договором переведення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 17 листопада 2010 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Севастопольського відділення Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії, ОСОБА_3 про визнання договору поруки удаваним та договором переведення боргу.

          Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 13 грудня 2010 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченим ч.2 ст.294 ЦПК України(а.с.86).

Відповідно до ч.2,3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду ОСОБА_3 не подала і не зазначила таке прохання в самій скарзі.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 17 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Севастопольського відділення Кримської республіканської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії, ОСОБА_3 про визнання договору поруки удаваним та договором переведення боргу - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_3, що вона не позбавлена можливості звернутися до Ленінського районного суду м.Севастополя з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 17 листопада 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинність з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання чинності.

Суддя Апеляційного суду                            В.О. Єфімова

м. Севастополя