Марківський районний суд Луганської області

                                                                                               Справа №  4-1/11

ПОСТАНОВА

05.01.2011                                    смт Марківка

Марківський районний суду Луганської області в складі:

Головуючого судді Логвіненко Т. Г.

секретаряГрибєнік О. В.

за участі прокурораТкалич Є. І.

розглянувши у  судовому засіданні, у залі суду с.Марківка Луганської області, скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого Марківського РВ УМВС у Луганській області від 18.12.2010р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 152,153,155,156 та 146 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -

                                            ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернувся до   Марківського районного суду із скаргою на постанову ст. слідчого Марківського РВ УМВС у Луганській області ОСОБА_7 від 18.12.2010р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 152,153,155,156 та 146 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6  

У судовому засіданні вважав оскаржувану постановою необгрунтованою та не відповідаючою вимогам ст. ст. 94,97 КПК України та ставить питання про іі \постанови скасування з направленням матеріалу для проведення додаткової перевірки до Марківського РВ УМВС України у Луганській області.

 Прокурор Марківського р-ну у судовому засіданні викладені у скарзі доводи не визнав та прохав скаргу залишити без задоволення, оскільки оскаржувана постанова  Марківського РВ УМВС від 18.12.2010р. є законною та обгрунтованою, у повному обсязі відповідаючою вимогам ст. 99 КПК України.

Вислухавши доводи ОСОБА_3, прокурора Марківського району Луганської області, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні справи, суд приходить до висновку про обгрунтованність скарги, та, відповідно, про необхідність скасування оскаржуваної постанови з наступних підстав,-

Згідно ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів та підстав для цього.

Підставами для порушення кримінальної справи є достані дані, які вказують на наяність ознак злочину.

Достатними даними, які вказують на наяність таких ознак вважається фактичне існування доказів, підтверджуючих реальність конкретної події злочинучас, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Вказаний у оскаржувані постанові довод слідчого  а.с.а.5-відмовний матеріал про те, що «враховуючи, що статеві зносини із нл ОСОБА_4відбувались природнім способом, а задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом ОСОБА_5 лише хотів, але нл ОСОБА_4 цьому протистояла і цього не відбулося, а тому у діях ОСОБА_5 відсутній також і склад злочину, передбачений ст. 153 КК України»не є послідовним та логічно обгрунтованим, оскільки ч.2 ст. 153 КК України передбачає кримінальну відповідальність за задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або із використанням беспорадного стану потерпілої особи вчинене групою осіб щодо неповнолітньої.

 Згідно ч.2 ст. 13 КК України готування до злочину та замах на злочин є незакінченим злочином.

Згідно ч.1 ст.14 КК України, готуванням до злочину є підшукування або пристосування засобів або знарядь, підшукування співучасників або змована вчинення злочину,усунення перешкод, а також іншне умисне створення умов для вчинення злочину.

Згідно ч.1 ст. 15 КК України, замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння \дії або бездіяльності беспосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статетею Особливої частини КК України,якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Згідно ст. 16 КК України, кримінальна відповідальність за готування до злочину і замах на злочин настає за ст.ст.  14 або 15 та за тією статею Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за закінчений злочин.

Таким чином, враховуючи те, що слідчим встановлений факт протистояння неповнолітньою ОСОБА_4 діям ОСОБА_5 ,спрямованим на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, внаслідок чого задоволення статевої пристрасті неприродним способом не відбулося,  і у той же час не дана оцінка цим подіям у контексті наявності або відсутності ознак підстав кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ст.ст. 14 або 15 та 153 КК України, оскаржувану постанову неможливо вважати такою, що у повній мірі відповідає вимогам ст. 99 КПК України.

Крім того, на неповноту проведеної дослідчої перевірки вказує й те, що згідно оскаржуваної постанови \а.с.4-відмовний матеріал не у повній мірі перевірені пояснення гр-на ОСОБА_8, внаслідок його відсутності за постійним місцем проживання, а тому сам слідчий вказує, що «з’ясувати деталі вказаних подій із громадянином ОСОБА_8 у подальшому не виявилось можливим». З вказаних підстав  оскаржувану постанову також неможливо вважати такою, що у повній мірі відповідає вимогам ст. 99 КПК України.

Обгрунтованими також є й доводи скарги про необхідність присутності про опитуваннях нл ОСОБА_4 її батьків, чого не відбулося при її опитуванні 23.11.2010р. \а.с. 31-44-відмовний матеріал.

Керуючись викладеним, на підставі ст.ст.236-1,236-2, суд -

                                        ПОСТАНОВИВ

 Скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого Марківського РВ УМВС у Луганській області від 18.12.2010р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 152,153,155,156 та 146 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6  задовольнити у повному обсязі.

 Скасувати постанову ст. слідчого Марківського РВ УМВС у Луганській області від 18.12.2010р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 152,153,155,156 та 146 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6.   

  Повернути матеріали, на підставі яких була винесена постанова ст. слідчого Марківського РВ УМВС у Луганській області від 18.12.2010р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 152,153,155,156 та 146 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для організації додаткової перевірки прокурору Марківського району Луганської області.

    На  цю постанову суду прокурором, а також особою, яка звернулася із скаргою, протягом семи діб із дня винесення постанови може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області.

       Суддя                                                                                                        Т. Г. Логвіненко