Київський районний суд м. Полтави

Справа №  2-1001/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.02.2011 року, Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -    Турченко Т. В.

при секретарі -    Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   "Полтавська обласна спілка споживчих товариств"  до  ОСОБА_2 ,  "КТЦ Пушкарівський"    про визнання права власності та витребування майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власності, позовну заяву Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»про визнання договору купівлі-продажу від 11.09.2008 року недійсним, про визнання права власності та повернення майна, -

                                           В С Т А Н О В И В :

          30 січня 2009 року позивач Полтавська обласна спілка споживчих товариств звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»про визнання права власності та витребування майна. Свій позов обґрунтовували тим, що Полтавська обласна спілка споживчих товариств є власником приміщень та споруд, які складають оптово-торговельну базу по АДРЕСА_1. Позивачу стало відомо, що частина належного йому на праві власності майна, а саме: приміщення площею 774 кв.м третього поверху адміністративного корпусу по АДРЕСА_1 була незаконно продана Закритим акціонерним товариством «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»фізичній особі ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 11.09.2008 року, а право власності ОСОБА_2 було зареєстровано Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Вважають, що вказані правочини щодо належного Полтавській обласній спілки споживчих товариств майна не могли бути вчинені, оскільки право розпорядження майном належить лише його власнику, а спілка не надавала дозволу чи згоди на це.

          Вважають, що Полтавська обласна спілка споживчих товариств збудувала за власний кошт майно оптово-торговоленої бази на відведеній для цього земельній ділянці і ввела його в експлуатацію, у зв»язку з чим отримала передбачені законодавством правовстановлюючі документи, а Розпорядженням Укоопспілки УРСР вказане майно було закріплене за Полтавською обласною спілкою споживчих товариств. З чого вбачається, що спілка набула право власності на приміщення цієї бази. В 1987 році Полтавська облспоживспілка ввела у експлуатацію (у зв»язку з чим набула право власності) на такі об»єкти: Головний складський корпус площею 121х150,5м; виробничо-побутовий корпус, який складається із 6 поверхів, підвалу та технічного поверху; склад №3 площею 60х18м; склад №4; автомобільні естакади №1 та №2; каналізаційну насосну станцію; виробничо-протипожежну насосну станцію, які знаходяться в АДРЕСА_1. Після того, як майно було введено в експлуатацію, Полтавська облспоживспілка звернулась до КП ПБТІ «Інвентаризатор»та здійснила державну реєстрацію об»єктів нерухомого майна, що знаходились у власності Полтавської облспоживспілки, що підтверджується Реєстраційним посвідченням від 28.02.1996 року.

          В позові зазначають, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 16.10.2006 року за позовом ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський»до ТОВ ВТК «Полтавахлібопром», ОСОБА_3 про визнання угоди такою, що сталася та визнання права власності на придбане майно було визнано такою, що відбулася угода купівлі-продажу майна, а саме: нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 770 кв.м третій поверх, адміністративно-побутового корпусу літ.Б, укладеної між ТОВ ВТК «Полтавахлібопром»та ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський»з моменту підписання Акту приймання-передачі майна від 02.10.2006 року; визнано право власності за ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський»на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 770 кв.м, третій поверх, адміністративно-побутового корпусу будівлі «Б». Вважають, що вказане судове рішення не може бути законною підставою для набуття права власності ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський»на нежитлове приміщення площею 774 кв.м на третьому поверсі адміністративно-побутового корпусу по АДРЕСА_1. На підставі судових рішень ТОВ ВТК «Полтавахлібопром»не набуло права власності на приміщення залу товарних зразків, розміщеної на третьому поверсі адміністративно-побутового корпусу будівлі Б загальною площею 770 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, а мирова угода від 28.09.2008 року була нікчемною, а відтак, не могла породжувати ніяких прав та обов»язків. Тому ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський»не могло набути права власності на спірне нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу, який був визнаний дійсним рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 16.10.2006 року, оскільки КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»не було власником такого майна і не могло його передавати у власність ТОВ ВТК «Полтавахлібопром», ТОВ ВТК «Полтавахлібопром»не мало на це майно ніяких прав, а тому не могло передати ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський»право власності на спірні приміщення, за нікчемною мировою угодою у ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський»не виникло ніяких прав та обов»язків, ухвала суду про затвердження мирової угоди була скасована, а провадження по справі №14/297 припинено.

          Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.09.2008 року ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський» передав, а ОСОБА_2 прийняв у власність нежитлове приміщення в адміністративно-побутовому корпусі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з нежитлового приміщення в будинку А-3 –А-6 загальною площею 774 кв.м. Але ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський»не мало права укладати договір купівлі-продажу на вищевказане нерухоме майно з ОСОБА_2, оскільки дане майно товариству не належало.

          Позивач вважає, що вищевказане майно підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння, оскільки Полтавська обласна спілка споживчих товариств рішення про відчуження ОСОБА_2 та ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський»належного спілці на праві власності нежитлового приміщення в адміністративно-побутовому корпусі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з нежитлового приміщення в будинку А-3 – А-6 загальною площею 774 кв.м не приймала, правочинів з відчуження цього нерухомого майна з відповідачами не укладала. Вважають, що спірне нерухоме майно було безпідставно передане Кооперативним підприємством «Міжрайонна оптово-торговельна база»в рахунок погашення заборгованості одного із його засновників ТОВ ВТК «Полтаваагропром»Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельний комплекс «Полтавахлібопром», а ТОВ ВТК «Полтавахлібопром»передало його по нікчемному правочину ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський», який продав це майно 11.09.2008 року ОСОБА_2 Просили суд визнати право власності Полтавської обласної спілки споживчих товариств на нежитлові приміщення в адміністративно-побутовому корпусі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з нежитлового приміщення в будинку А-3 –А-6 загальною площею 774 кв.м. Зобов»язати ОСОБА_2 повернути Полтавській обласній спілці споживчих товариств нежитлові приміщення в адміністративно-побутовому корпусі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з нежитлового приміщення в будинку А-3 –А-6 загальною площею 774 кв.м.

          03 квітня 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача Полтавської обласної спілки споживчих товариств  про визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власності. Свій позов обґрунтовував тим, що 11 вересня 2008 року він уклав договір купівлі-продажу з Закритим акціонерним товариством «Комерційним торговим центром «Пушкарівський»нежитлового приміщення в адміністративно-побутовому корпусі загальною площею 774 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці державного фонду, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та витягом з державного реєстру правочинів №6494289 від 11.09.08р. В договорі було передбачено, що відчужуване нежитлове приміщення належить продавцю на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 16.10.06р., ухвали зазначеного суду від 23.10.06р., ухвали та виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави від 15.08.08р., які зареєстровані в Полтавському БТІ в реєстровій книзі 10, під номером 1783, реєстраційний номер 24404400. На сьогоднішній день підстава належності ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський»спірного майна, а саме рішення третейського суду, яке вступило в законну силу, не скасована та не оскаржена. 27.10.08р. право власності на вказане набуте нежитлове приміщення було зареєстроване Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20710547 від 27.10.08р. та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №21127693 від 03.12.08р. При укладенні вказаного договору купівлі-продажу сторони в особі ОСОБА_2 та ЗАТ «Комерційно-торговий центр Пушкарівський»виконали всі обов'язкові умови договору, які необхідні для його укладення: а саме щодо форми договору (ст.657 ЦК України Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку  (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації); щодо права до продажу товару (ст.658 ЦК України право продажу товару, окрім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власнику майна); щодо виконання своїх обов'язків з передачі та прийняття майна та розрахунків за нього.

Відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України правочини не можуть суперечити закону та моральним засадам суспільства. Вважає, що вказаний правочин не суперечив ані закону, ані моральним засадам суспільства. Вказані вище обставини підтверджуються договором купівлі-продажу спірного майна від 11.09.2008року, копією прибуткового касового ордеру серії 12АААЗ 324721, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.10.08р.; копією рішення третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 16.10.06р.

Вважає, що первісний позов Полтавської обласної спілки споживчих товариств не має підстав для задоволення виходячи з наступного: по-перше, позивач не мав права власності на спірне приміщення. В поданих до суду документах, якими позивач намагається обгрунтувати право власності на спірне приміщення, власником виступає СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки». Так в акті державної приймальної комісії про приймання закінченого будівництвом комплексу оптово-торгівельної бази від 18.12.87р. замовником виступає дирекція будівництва оптово-торгівельної бази, яка є іншою юридичною особою, та ніяким чином не пов»язана з правом власності позивача.

У постанові правління Полтавської облспоживспілки «Про затвердження дирекції будівництва оптово-торговельої бази й інженерно-виробничого корпусу...»№ 232 від 04.05.1979 р. вказано, що з метою покращання нагляду й виконання функцій замовника при будівництві правління облспоживспілки постановляє: Створити госпрозрахункові дирекції будівництва оптово-торговельної бази в м.Полтава з безпосереднім підпорядкуванням Полтавській міжрайонній базі облспоживспілки і будівництва виробничого корпусу. Другим пунктом було затверджено положення про дирекцію будівництва оптово-торгівельної бази. Тим самим з наданих до суду позивачем за первісним позовом документів вбачається, що в названому акті державної приймальної комісії про приймання закінченого будівництвом комплексу оптово-торгівельної бази від 18.12.87р. замовником та власником збудованого об»єкта є «Полтавська міжрайонна база облспоживспілки», саме якій відповідно до вищевказаного Положення і підпорядковувалась дирекція з будівництва.

Відповідним розпорядженням Української ради споживчих товариств від 29.12.87р. «Про затвердження акту Державної приймальної комісії»за підписом Бабенко С.Г. зобов'язано правління Полтавської облспоживспілки прийняти на баланс виробничі потужності і основні засоби першої черги будівництва торговельно-оптової бази відповідно акту держкомісії. У вказаному розпорядженні не вказано яким чином співвідносились «Полтавська облспоживспілка»і «Дирекція будівництва оптово-торгівельної бази», «Полтавська міжрайонна база облспоживспілки», яка вказана в акті Державної приймальної комісії.   Вказані співвідносини між організаціями мали регламентуватись статутами «Полтавської обласної спілки споживчих товариств», «Полтавської міжрайонної бази облспоживспілки», «Українського союзу споживчих товариств»та відповідними положеннями вказаних організацій, цивільно-правовими угодами. Баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Цей факт також підтверджує на неоднозначність доказу щодо підтвердження права власності на спірне майно.

28.02.1996 року Полтавським бюро технічної інвентаризації було зареєстроване домоволодіння АДРЕСА_1 за «Полтавською міжрайонною оптово-торгівельною базою Полтавської облспоживспілки». До зареєстрованого майна повністю входить спірне майно за первісним та зустрічним позовом.

Позивач в зустрічному позові зазначав, що при аналізі правочинів, які здійснювались із спірним майном, вбачається, що при їх здійсненні вони вибували із володіння власників за їх волею, тому можуть бути законною підставою для виникнення та переходу права власності. Це підтверджується наданими позивачем до первісного позову копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи. Жодна із цивільно-правових угод, які укладались із спірним майном не були визнані нікчемними або недійсними, принаймні позивач не надав таких доказів. Договір купівлі-продажу від 11.09.2008 року не визнано недійсним або нікчемним договором.

          Вважає, що посилання позивача на незаконність набуття права власності лише з того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 16.10.06р., незаконне - невірно, оскільки вказане рішення третейського суду не скасовано, не оскаржене та має правову силу.

Вважає, що він, укладаючи угоду від 11.09.08р., був добросовісним набувачем на нежитлове приміщення загальною площею 774 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 розташованій на земельній ділянці державного фонду, відповідно до правочину, який виразився в нотаріально посвідченого договорі купівлі продажу та витягом з державного реєстру правочинів № 6494289 від 11.09.08р. а також те, що у позивача за первісним позовом відсутні докази щодо його права власності на спірне майно та щодо вибуття майна з володіння позивача поза його волею, оскільки позивач в даному випадку неналежний. В такому випадку не підлягає застосування ст.330 ЦК України, як на тому наполягає позивач за первісним позовом, оскільки спірне майно було відчужене особою, яка мала на це право. Враховуючи те, що право власності на спірне приміщення за вказаним правочином оспорюється Полтавською обласною спілкою споживчих товариств, то виникла необхідність визнати за ним право власності на спірне майно в судовому порядку. Просив суд  прийняти зустрічний позов та об'єднати з первісним позовом. Визнати ОСОБА_2 добросовісним
набувачем нежитлового приміщення в адміністративно-побутовому корпусі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташованій на
земельній ділянці Державного фонду за договором купівлі-продажу від 11.09.08р. між ЗАТ «Комерційний торговий центр»Пушкарівський» та ОСОБА_2 Визнати   за  ОСОБА_2   
право власності на нежитлове приміщення ( в адміністративно-побутовому корпусі в буд.  А-3, А-6 загальною площею 774 кв.м.,  що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, розташованій на земельній ділянці Державного фонду. В первісному позові позивачеві, Полтавській обласній спілці споживчих товариств
щодо   визнання   права   власності   на   нежитлові
приміщення в адміністративно-побутовому корпусі, що знаходяться: АДРЕСА_1 буд A3, А4 загальною площею 774 м.кв. та щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути вказані нежитлові приміщення відмовити. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.12.2010 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог було залучено Спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки».

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.01.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору було залучено Спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки».

12 січня 2011 року позивач Спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»про визнання договору купівлі-продажу від 11.09.2008 року недійсним, про визнання права власності та повернення майна. Позовні вимоги Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»є аналогічними позовним вимогам Полтавської обласної спілки споживчих товариств, але позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.09.2008 року, що укладений між Закритим акціонерним товариством «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»і ОСОБА_2. Визнати право власності Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки на нежитлові приміщення в адміністративно-побутовому корпусі, що знаходяться: АДРЕСА_1, яке складається з нежитлового приміщення в будинку А-3 –А-6 загальною площею 774,0 кв.м. Зобов»язати ОСОБА_2 повернути Спільному підприємству «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»нежитлові приміщення в адміністративно-побутовому корпусі, що знаходяться: АДРЕСА_1, яке складається з нежитлового приміщення в будинку А-3 –А-6 загальною площею 774,0 кв.м.  

В судовому засіданні представник Полтавської обласної спілки споживчих товариств Рубан Т.В. позов підтримала, поклавшись на викладені в ньому обставини. В задоволенні зустрічної позовної заяви  ОСОБА_2 просила відмовити за безпідставністю. Покладається на розсуд суду при розгляді позову Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки».  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки.

Представники Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»Шейка Р.В., Репало Д.О. з позовом не згодні. Вважають його безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає. Не заперечують проти задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 З позовом Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»не згодні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельний комплекс «Полтавахлібопром»в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки.

Кооперативне підприємство «Міжрайонна оптово-торговельна база»та Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельний комплекс «Полтаваагропром», які заявлені, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ліквідовані і зняті з обліку Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Представник Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»Михайленко М.О. просив позов задовольнити в повному обсязі. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просив відмовити за безпідставністю. Покладається на розсуд суду при розгляді позову Полтавської обласної спілки споживчих товариств.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельний комплекс «Полтавахлібопром».

Суд, заслухавши представника Полтавської обласної спілки споживчих товариств Рубан Т.В., представників Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»Шейка Р.В., Репало Д.О.,  представника Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»Михайленко М.О., допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову Полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»про визнання права власності та витребування майна необхідно відмовити за безпідставністю, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власності необхідно відмовити за безпідставністю, в задоволенні позову Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»про визнання договору купівлі-продажу від 11.09.2008 року недійсним, про визнання права власності та повернення майна необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів Полтавської області від 12.04.1978 року №244 «Про вилучення земель Полтавській обласній спілці споживчих товариств під будівництво оптово-торговельної бази в м.Полтава»(а.с.22, том 1) було вирішено погодитись з проектом вилучення земель Полтавській обласній спілці споживчих товариств під визначене будівництво в постійне користування площею 9,5 га в тому числі: ріллі –4,2 га, малопродуктивного кісточкового саду –2,6 га, випасу –1,5 га, лісосмуги –0,7 га та присадибних земель –0,50 га.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної ради народних депутатів від 25.04.1978 року №205 «Про вилучення земель для державних і громадських потреб»(а.с.23, том 1) Полтавська обласна рада народних депутатів погодилась з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів Полтавської області від 12.04.1978 року №244 «Про вилучення земель Полтавській обласній спілці споживчих товариств під будівництво оптово-торговельної бази в м.Полтава»і просила Раду Міністрів Української РСР дати дозвіл на вилучення із землекористування радгоспів і інших землекористувачів 10,33 га земель, з них: ріллі 5,09 га і надати їх підприємствам і організаціям під різні види будівництва.

Полтавській обласній спілці споживчих товариств м.Полтава виконавчим комітетом Полтавської міської ради депутатів трудящих було видано Державний Акт на право користування землею (а.с.25-26, том 1). Земля була надана землекористувачу Полтавській обласній спілці споживчих товариств м.Полтава в безстрокове і безоплатне користування площею 9,50 гектарів для будівництва оптово-торговельної бази м.Полтави.

Актом Державної приймальної комісії від 18.12.1987 року  (а.с.27-30, том 1) було введено в експлуатацію першу чергу будівництва оптово-торговельної бази м.Полтави та згідно розпорядження правління Української спілки споживчих товариств від 29.12.1987 року №977-р «Про затвердження акта державної приймальної комісії»(а.с.31, том 1) було зобов»язано правління Полтавської обласної спілки споживчих товариств прийняти на баланс виробничі потужності та основні засоби першої черги будівництва оптово-торговельної бази.

28 лютого 1996 року  Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації видало Реєстраційне посвідчення (а.с.32, том 1), що в цілому домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за Полтавською міжрайонною оптово-торгівельною базою Полтавськоїоблспоживспілки на праві колективної власності на підставі Акту державної приймальної комісії, затвердженого розпорядженням правління Української спілки споживчих товариств від 29.12.1987 року №977-р. та записано в реєстрову книгу за №1 під №43. Домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому складається з Головного складського корпусу В, В1, В2, виробничо-побутового корпусу А-6, А-3 (адмінбудинок, столова, зала товарних зразків), складу Б та допоміжні побудови і споруди.

Домоволодіння АДРЕСА_1 згідно Технічного паспорту від 22.09.2005 року (а.с.40-49, том 1) зареєстровано за Полтавською міжрайонною оптово-торгівельною базою Полтавської облспоживспілки.

Судом встановлено, що позивач Полтавська спілка споживчих товариств діє на підставі статуту Полтавської обласної спілки споживчих товариств, зареєстрованого в новій редакції розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради №751-р від 03.10.2002 року (а.с.64-83, том 1). Позивачу видано Свідоцтво про Державну реєстрацію юридичної особи та присвоєно ідентифікаційний номер 01763042 (а.с.84, том 1). Полтавська обласна спілка споживчих товариств внесена в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с.85, том 1).

Рішенням зборів ради засновників №2 від 02.08.2000 року було прийнято рішення про перереєстрацію підприємства і розпорядженням №859-р від 24.10.2000 року виконавчого комітету Полтавської міської ради Спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»(а.с.173-181, том 1) було перереєстровано. Даним розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради був зареєстрований Установчий договір Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»(а.с.182-191, том 1).

Згідно Протоколу №1 Загальних зборів засновників Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база»від 26.01.2001 року (а.с.192, том 1) було створено Кооперативне підприємство «Міжрайонна оптово-торговельна база», засновниками якого були Спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки», ТОВ ВТК «Полтаваагропром», ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський», ОСОБА_13, ОСОБА_14 та зареєстровано розпорядженням №111 від 14.02.2001 року Кобеляцької районної державної адміністрації Кооперативне підприємство «Міжрайонна оптово-торговельна база»(а.с.199-213). Директором підприємства було призначено Постнікова О.В.

Відповідно Акту прийняття-передачі засобів СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»у статутний фонд КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»від 01.07.2001 року (а.с.193-196, том 1) передано спільним підприємством кооперативному підприємству нерухоме майно, в тому числі частину зали товарних зразків площею 770 кв.м, розміщеної на третьому поверсіадміністративно-побутового корпусу будівлі «Б», що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.09.2006 року у справі №14/297 було затверджено мирову угоду від 28.09.2006 року (а.с.54-55, том 1), згідно якої Кооперативне підприємство «Міжрайонна оптово-торговельна база»передало у власність ТОВ «ВТК «Полтавахлібопром»згідно статті 149 ЦК України в рахунок погашення заборгованості одного із засновників цього кооперативного підприємства ТОВ ВТК «Полтаваагропром»частину зали товарних зразків, розміщеної на третьому поверсі адміністративно-побутового корпусу будівлі «Б»загальною площею 770 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Комерційного торгового центру «Пушкарівський»протоколу №1 від 03.03.2000 року було прийнято рішення про реєстрацію статуту Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський і зареєстровано розпорядженням №882-р від 30.10.2000 року виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.224-235, том 3).

Згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 16.10.2006 року (а.с.50-51, том 1) визнано такою, що відбулася, угоду купівлі-продажу майна, а саме: нежитлового приіщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 770 кв.м (третій поверх, адміністративно-побутового корпусу будівлі Б), укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельний комплекс «Полтавахлібопром»та Закритим акціонерним товариством «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»з моменту підписання Акту приймання-передачі майна від 02.10.2006 року. Визнано за Закритим акціонерним товариством «Комерційний торговий центр «Пушкарівський» право власності на майно, а саме: нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 770 кв.м (третій поверх, адміністративно-побутового корпусу, будівлі Б).

Ухвалою Постійно діючого  Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 23.10.2006 року (а.с.52-53, том 1) було виправлено арифметичну помилку і описку в рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива» від 16.10.2006 року, ухваленому у справі №2-49/06 за позовом Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельний комплекс «Полтавахлібопром»про визнання угоди як така, що сталася та визнання права власності на придбане майно. Визнано, як такою що відбулася, угоду купівлі-продажу нерухомого майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 774 кв.м (третій поверх адміністративно-побутового корпусу будівлі під літерой «А-3-6»), укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельний комплекс «Полтавахлібопром»та Закритим акціонерним товариством «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»з моменту підписання Акту приймання-передачі майна від 02.10.2006 року. Визнано за Закритим акціонерним товариством «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 774 кв.м, (третій поверх адміністративно-побутового корпусу будівлі під літерой «А-3-6».

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 28.09.2006 року була скасована постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2006 року у справі №14/297 як незаконна, а справу повернуто на новий розгляд в суд першої інстанції. Постанова була мотивована тим, що мирова угода не відповідає вимогам ст.ст.207, 209, 210 ЦК України, з перевищенням повноважень осіб, які підписали дану мирову угоду, а також невідповідністю мирової угоди вимогам ст.78 ГПК України. Але на час розгляду справи в третейському суді, вимоги мирової угоди сторонами були виконані. ТОВ ВТК «Полтавахлібопром»спірне майно було передано ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський».

Згідно договору купівлі-продажу від 11.09.2008 року (а.с.61-62, том 1) ОСОБА_2 прийняв у власність нежитлове приміщення (в адміністративно-побутовому корпусі), що знаходиться АДРЕСА_1, розташованій на земельній ділянці державного фонду. Зазначене нежитлове приміщення в цілому складається з: нежитлового приміщення в буд. А-3, А-6, загальною площею 774 кв.м. Віджуване нежитлове приміщення належить Закритому акціонерному товариству «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 16.10.2006 року, ухвали зазначеного суду від 23.10.2006 року, ухвали та виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави від 15.08.2008 року, які зареєстровані в Полтавському БТІ в реєстровій книзі 10, під номером 1783, реєстраційний номер 24404400.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.10.2008 року (а.с.63, том 1) за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення (в адміністративно-побутовому корпусі), що знаходиться АДРЕСА_1.

30 січня 2009 року Полтавська обласна спілка споживчих товариств звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2,, Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський», в якому просила визнати право власності Полтавської обласної спілки споживчих товариств на нежитлові приміщення в адміністративно-побутовому корпусі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з нежитлового приміщення в будинку А-3 –А-6 загальною площею 774 кв.м. Зобов»язати ОСОБА_2 повернути Полтавській обласній спілці споживчих товариств нежитлові приміщення в адміністративно-побутовому корпусі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з нежитлового приміщення в будинку А-3 –А-6 загальною площею 774 кв.м. Але з даними позовними вимогами суд не може погодитись з наступних підстав.

 11 вересня 2008 року ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу з Закритим акціонерним товариством «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»нежитлового приміщення в адміністративно-побутовому корпусі загальною площею 774 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та Витягом з державного реєстру правочинів №6494289 від 11.09.2008 року.

Судом оцінюються критично посилання представника Полтавської обласної спілки споживчих товариств Рубан Т.В. та представника Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»Михайленко М.О., що спірне майно не належало Закритому акціонерному товариству «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»і воно не мало права відчужувати дане майно ОСОБА_2 На думку представника Полтавської обласної спілки споживчих товариств Рубан Т.В. та представника Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»Михайленко М.О., ОСОБА_2 повинен був пересвідчитись, що спірне майно дійсно належить Закритому акціонерному товариству «Комерційний торговий центр «Пушкарвський». Але відповідно до наданих та приєднаних до матеріалів справи документів встановлено і в договорі купівлі-продажу від 11.09.2008 року було зазначено, що відчуване нежитлове приміщення належить продавцю Закритому акціонерному товариству «Комерційний торговий центр «Пушкарівський» на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 16.10.2006 року, ухвали зазначеного суду від 23.10.2006 року, ухвали та виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави від 15.08.2008 року, які зареєстровані в Полтавському БТІ в реєстровій книзі 10, під номером 1783, реєстраційний номер 24404400. На час розгляду справи в суді підстава належності ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський»спірного майна, а саме рішення третейського суду, яке набрало законної сили, не скасована та не оскаржена.

Судом не приймаються до уваги доводи представника Полтавської обласної спілки споживчих товариств Рубан Т.В., що третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя, а самі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції. Також є необгрунтованими твердження представника позивача Рубан Т.В., що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 16.10.2006 року не має ніякого юридичного значення для позивача та Київського районного суду м.Полтави при розгляді даної справи, а встановлені третейським судом факти не мають значення преюдиційних. З даними твердженнями неможливо погодитись, оскільки частиною 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди»встановлено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин. При цьому вказаний Закон не містив заборони щодо розгляду справ про визнання угод дійсними відносно нерухомого майна в редакції, що діяла на момент вчинення зазначених правочинів.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Вказана стаття закону не забороняє третейським судам розглядати справи щодо визнання угод дійсними.

Крім того, при укладанні договору купівлі-продажу від 11.09.2008 року сторони в особі ОСОБА_2 та ЗАТ «КТЦ «Пушкарівський» виконали всі обов»язкові умови договору, передбачені Цивільним кодексом України, а саме: вказаний договір укладено в письмовій формі, нотаріально посвідчено та зареєстровано.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Продаж майна здійснено його власником.

Статтею 658 ЦК України встановлено, що право продажу товару, належить власникові товару. Вказане майно покупець ОСОБА_2 прийняв та за нього відбулися всі необхідні розрахунки, а саме покупець сплатив продавцю вартість придбаного майна в сумі 160 000 грн. (а.с.230, том 1).

Вказаний договір купівлі-продажу від 11.09.2008 року відповідно до вимог статтей 203, 215 ЦК України не суперечив ані закону, ані моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що на момент укладання договору купівлі-продажу від 11.09.2008 року були відсутні будь-які судові спори щодо спірного майна, які б доводили, що на спірне майно претендують треті особи. На час укладання даного договору вищевказане майно не знаходилось під заставою або арештом. В матеріалах справи такі документи відсутні.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правові угоди, які укладались з нежитловим приміщенням в адміністративно-побутовому корпусі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з нежитлового приміщення в будинку А-3 –А-6 загальною площею 774 кв.м. не були визнані судом нікчемними або недійсними. В матеріалах справи такі дані відсутні.

Судом не приймаються до уваги доводи представника Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»Михайленко М.О., що Спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база»не передавало у статутний фонд Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база»основні фонди в сумі 6872896 грн. Протокол №В-1 засідання зборів засновників (учасників) загальних зборів КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»є фіктивним, з наступних підстав.

12 грудня 2000 року Правління Полтавської обласної спілки споживчих товариств винесло постанову №21 пункт 2 «Про створення Кооперативного підприємства на базі СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки». Відповідно до пункту 2 вказаної постанови Правління Полтавської обласної спілки споживчих товариств дозволило СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспожив спілки»вступити до складу засновників Кооперативного підприємства  «Міжрайонна оптово-торговельна база» та доручило директору бази Михайленко М.О. прийняти участь в установчих зборах засновників і підписати установчий договір про створення кооперативного підприємства та його статуту. Пунктом 3 вказаної постанови дирекції СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база»(Михайленко М.О.) доручалось передати в статутний фонд КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»основні фонди в сумі 6872896 грн. і оформити в акті прийняття-передачі. Отже, позивачем 12.12.2000 року була у вказаній постанові виявлена воля щодо передачі спірного майна в статутний фонд новоствореного підприємства.

Протоколом №2 Зборів Ради засновників спільних підприємств Полтавської облспоживспілки від 23.12.2000 року було ухвалено затвердити постанову правління облспоживспілки №21 від 12.12.2000 року «Про створення спільного колективного підприємства на базі «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки». Таким чином, вищий орган управління споживчої кооперації Полтавської області також схвалив створення КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»та передачу спірного майна до статутного фонду нового підприємства. Протоколом №В-1 засідання зборів засновників (учасників) загальних зборів КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»від 11.07.2006 року підтверджується, що статутний фонд КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»був сформований повністю, що підтверджує, що все спірне майно на суму 6872896 грн. перейшло до КП «Міжрайонна оптово-торговельна база».

Представник Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»Михайленко М.О. вважає, що протокол №В-1 засідання зборів засновників (учасників) загальних зборів КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»від 11.07.2006 року є фіктивним, але докази того, що даний протокол визнаний судом фіктивним, недійсним, сфальсифікованим суду не надані. В матеріалах справи такі документи відсутні.

Судом оцінюється критично Витяг із Постанови №13 з»їзду споживчої кооперації від 20.01.2004 року щодо скасування протоколу №21 пункту 2 «Про створення кооперативного підприємства на базі СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки», як такої, що не відповідає чинному законодавству, оскільки в статутних документах як СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки», так і Полтавської обласної спілки споживчих товариств відсутні вимоги щодо обов»язкового узгодження рішень правління зборів ради засновників Полтавської облспоживспілки Постановою з»їзду споживчої кооперації.

Крім того, відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права і обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов»язки. Цивільні права і обов»язки, що виникли із дій осіб, можуть бути припинені лише при визнанні таких дій у порядку, визначеному законом протиправними. З»їзд споживчої кооперації не мав повноважень скасовувати Постанову правління облспоживспілки №21 пункт 2 від 12.12.2000 року, як таку, що суперечить чинному законодавству, після того, як виникли певні правовідносини, це мало відбуватись в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при передачі майна СП  «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база»до статутного фонду КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»волевиявлення власника було щодо передачі спірного майна, тому підстав застосовувати положення статті 388 ЦК України у суду немає.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавської обласної спілки споживчих товариств задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню вимоги, викладені ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві, оскільки на даний час власником нежитлового приміщення в будинку А-3 –А-6 загальною площею 774 кв.м  в адміністративно-побутовому корпусі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є саме позивач, що підтверджується договором купівлі-продажі від 11.09.2008 року.

Позовна заява Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»задоволенню не підлягає, оскільки договір купівлі-продажу від 11.09.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»та ОСОБА_2 не може бути визнаний судом недійсним, так як договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства України і може бути розірваний або визнаний недійсним тільки сторонами даного договору. Відсутні також правові підстави визнання права власності на спірне майно за Спільним підприємством «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»та повернення його з законного володіння ОСОБА_2.

       На підставі вищевикладеного та керуючись ст.203, 204, 215, 657, 658 ЦК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ: 

В задоволенні позову   "Полтавська обласна спілка споживчих товариств"  до  ОСОБА_2 ,  "КТЦ Пушкарівський"   про визнання права власності та витребування майна відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власності відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позову Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»про визнання договору купівлі-продажу від 11.09.2008 року недійсним, про визнання права власності та повернення майна відмовити за безпідставністю.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий                                                                                            Т.В.Турченко