Справа № 2-1923/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року                                                                                м.Рівне                                                     

в особі головуючого судді                                Головчак М.М. ,

при секретарі                                                  Редько К.О.,

з участю представника позивача                     Ревуцької А.В.,

відповідачів                              ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Рівненського обласного управління до ОСОБА_2,ОСОБА_3  про стягнення заборгованості,

                                                  встановив:

В грудні 2010 року ВАТ „Державний ощадний банк України” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  № 470 від 25.09.2007 року в сумі 6 908,64 доларів США та судових витрат по справі.

Відповідачі письмових заперечень проти позову не подали.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги частково збільшила. Пояснила,що 25.09.2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Рівненського обласного управління та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 470/1,відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 9 906,16 доларів США зі сплатою 12,20 % строком до 24.09.2012 року. В забезпечення виконання зобов’язань 25.09.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №470/1,за яким ОСОБА_3 взяла на себе зобов»язання відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх зобов»язань. Окрім того 25.09.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу марки «Седан», р. № НОМЕР_1. Своїх зобов»язань відповідачі не виконували,в результаті чого за ними станом на 24.02.2011 року утворився борг в сумі 7 067,18 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить  56061 грн. 81 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів, солідарно, борг за кредитним договором в сумі 7 067,18 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить  56061 грн. 81 коп., судові витрати по справі та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 104 грн. 40 коп.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали,просили в задоволенні позову відмовити. Вказували,що в зв»язку з тим,що за договором вони отримали кредит у валюті долар США,курс якого значно підвищився в зв»язку з економічними змінами, вони не в змозі сплачувати такий кредит. На даний час вони перебувають в скрутному матеріальному становищі, не згідні з сумою боргу,яка утворилась.  

Заслухавши пояснення представника позивача,відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25.09.2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Рівненського обласного управління та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 470,відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 9 906,16 доларів США зі сплатою 12,20 % строком до 24.09.2012 року.

В забезпечення виконання зобов»язань між Банком та ОСОБА_2 25.09.2007 року був укладений договір застави транспортного засобу марки «Седан»,р. № НОМЕР_1. 25.09.2007 року між Банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки,згідно з яким ОСОБА_3 взяла на себе зобов»язання відповідати солідарно з боржником за зобов»язаннями по кредитному договору.  

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Як вбачається з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.3.3 Договору поруки,в разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов»язань,що передбачені п.2.5,поручитель сплачує кредитору штраф у розмірі 10 % від суми несплаченого платежу.  

Відповідно до п.3.3.4 Кредитного договору позичальник починаючи з 01.10.2007 року зобов»язується щомісячно до 25 числа місяця,наступного за звітним,проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі  206,44 доларів США, з 01.10.2008 року –154,83 долара США та сплачувати проценти,нараховані Банком.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання ОСОБА_2,, ОСОБА_3 не виконали, на час розгляду справи  в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довели.

Як передбачає п.5.2 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов»язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом,комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов»язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,032 % від суми несплаченого платежу,за кожний день прострочення.   

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 24.02.2011 року складає 7 067,18 доларів США,в тому числі 6092,02 долари США –залишок позики, 677,80 доларів США –нараховані та несплачені відсотки, 262,45 доларів США – нарахована та несплачена пеня,34,91 доларів США –нарахована та несплачена пеня по відсотках.

Відповідачам надсилались листи з вимогою про погашення заборгованості за договором, однак в порушення умов Договору та вимог законодавства свої зобов"язання належним чином не виконали, на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагували.

Як вбачається  з матеріалів справи при укладенні кредитного договору та договору поруки Ват «Державний ощадний банк України»зазначив у договорі всі істотні умови договору, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 були належним чином ознайомлені з усіма  умовами та за власним волевиявленням прийняли пропозицію і як наслідок підписали кредитний договір та договір поруки відповідно, та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідачів  прийняти ці умови на вкрай не вигідних для себе умовах.   

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідачі наявний борг за кредитним договором не погасили, підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача зазначеної суми боргу наявні.

Згідно  ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень № 27322932 від 24.12.2010 року,№29516312 від 24.02.2011 року, №28986266 від 09.02.2011 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 555 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів.

Окрім того як вбачається із рахунку-фактури №169 від 14.02.2011 року за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів Банком сплачено 104 грн. 40 коп.,які також підлягають до стягнення з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,  292, 294  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Рівненського обласного управління до ОСОБА_2,ОСОБА_3  про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2,ОСОБА_3, солідарно, на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Рівненського обласного управління борг в сумі 7 067,18 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США станом на 24.02.2011 року складає 56061 грн. 81 коп.,  витрати по сплаті судового збору в сумі 555 грн. 94 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., витрати,пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 104 грн. 40 коп.,а всього 56 842 грн. 15 коп.(п»ятдесят шість тисяч вісімсот сорок дві грн. 15 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                 Головчак М.М.