НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-109/11

категория 5

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 марта 2011 года                                               город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего          -          судьи Галькевич Е.Д.,

при секретарях          -          Дорошкевич Ю.Д.,

                    Мирошниченко Ю.А.,

с участием прокуроров           -          Мисюра А.Н., Горбенко В.А.,

защитников          -          адвоката ОСОБА_3,

                    ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Калининграда, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего сборщиком мебели в ЧП «Черноморское», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 23 ноября 2004 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст.296 ч.1 УК Украины к 1-му месяцу ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2005 года около 03.00 часов ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе частного домовладения по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, нанес ряд ударов руками и ногами в область ребер и грудной клетки ОСОБА_6 и ОСОБА_7, чем причинил ОСОБА_6 телесные повреждения в виде кровоподтека на левой боковой поверхности груди, относящееся к категории легких телесных повреждений, и в виде повреждения (перелома) хрящевого отдела 9-го ребра справа, относящегося к категории средней степени тяжести, а также ОСОБА_7 телесные повреждения в виде кровоподтеков: на груди спереди слева, на наружно-боковой поверхности средней и нижней трети левого плеча, на левой боковой поверхности груди, относящиеся к категории легких, и в виде неконсолидированного перелома 10-го ребра по среднеподмышечной линии в дистальном отделе его тела, относящееся к категории средней тяжести, причинившее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении не признал. По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.

С 1999 года он проживает по адресу: АДРЕСА_2, совместно с женой и дочерью. Дом у них на двух хозяев, с общим входом во двор дома. Во второй половине дома проживает семья: ОСОБА_6, ее муж ОСОБА_7 и дочь ОСОБА_8

22 июля 2005 года после 24.00 часов он приехал домой на такси. До этого он выпил около 200 граммов коньяка. Он подошел к металлической калитке двора его дома. Дверь была закрыта на засов с внутренней стороны двора. Так как открыть калитку с наружной стороны не было возможности, он постучал в калитку, надеясь, что кто-нибудь из семьи ОСОБА_7 услышит его стук и откроет ему калитку. Из его родных дома в тот момент никого не было. На его стук дверь никто не открыл, в связи с чем он позвонил в звонок ОСОБА_7. На его звонок из дома вышли ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Они открыли калитку, вышли на улицу и стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он так поздно пришел, кричали на него: «Убирайся отсюда! Ты здесь не прописан. Пока жены здесь нет, ты здесь никто, иди отсюда!». Он попытался пройти мимо них через калитку во двор дома. Однако, ОСОБА_7 стал отталкивать его руками, не давая ему зайти во двор дома. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 грубо выражались в его адрес нецензурной бранью. Он в их адрес нецензурной бранью не выражался. ОСОБА_7 толкнул его рукой в лоб и согнул его (ОСОБА_5.) очки, которые находились у него на голове. Во время происходящего таксист разворачивал машину и видел, как его (ОСОБА_5.) выталкивали за калитку и не пускали во двор дома, но сам таксист из машины не выходил. Во время конфликта ему (ОСОБА_5.) удалось протиснуться в калитку, после чего он прошел во двор дома, открыл свою кухню и зашел на свою половину дома. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали его в Нахимовский РО, где он находился до утра. Ни ОСОБА_6, ни ее мужа он не избивал. ОСОБА_8 во время происходящего конфликта он не видел, поскольку та проживает в отдельной пристройке в конце огорода примерно в 30-ти метрах от калитки.

Утверждал, что ОСОБА_6 либо сама преднамеренно сломала ребра себе и мужу, либо сфальсифицировала рентгенологические снимки.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_2, совместно со своим мужем ОСОБА_7 и дочерью ОСОБА_8 Их дом разделен на двух хозяев. Во второй половине дома проживают ОСОБА_9, ее муж ОСОБА_5 и несовершеннолетняя дочь ОСОБА_9 - ОСОБА_10.

22 июля 2005 года ОСОБА_5 целый день не было дома. Около 03.00 часов он возвратился домой и стал громко стучать ногами во входную дверь их половины дома. Также он стучал в окно их половины дома, выражаясь при этом нецензурной бранью. По голосу ОСОБА_5 было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она услышала во дворе дома голос своей дочери ОСОБА_8, которая говорила: «ОСОБА_5, прекрати». Она поняла, что дочь вышла во двор их дома. После этого они с мужем открыли входную дверь со своей части дома. ОСОБА_5 сразу же стал бросаться на нее (ОСОБА_6.), пытаясь ударить кулаками. Ее муж преградил ОСОБА_5 доступ к ней и пытался схватить его за руки, чтобы успокоить. Ее дочь также просила ОСОБА_5 успокоиться. Она (ОСОБА_6.) спросила у ОСОБА_5, в чем дело, на что тот продолжал грубо выражаться нецензурной бранью и угрожать. Затем ОСОБА_5 начал наносить ее мужу удары кулаками в область грудной клетки и ребер, нанеся тому не менее 6-ти сильных ударов. Она в это время находилась рядом с мужем и ОСОБА_5 Дочь также пыталась защитить ее и мужа от побоев ОСОБА_5, однако последний толкал ее, нанося ей (ОСОБА_6.) удары кулаками в область лица и головы. В общей сложности ОСОБА_5 нанес ей не менее 4-х ударов. Когда муж схватил ОСОБА_5 за руки, чтобы успокоить его и предотвратить дальнейшее нанесение ударов, ОСОБА_5 коленом правой ноги нанес ей сильный удар в область ребер с левого бока. Она ощутила очень сильную боль и закричала. Противоправные действия ОСОБА_5 продолжались в течение примерно 20-ти минут.

Когда ей стало немного легче, она вбежала в дом, откуда вызвала скорую помощь и милицию. Скорая помощь и милиция по ее вызову приехали очень быстро. Сотрудники милиции предложили ОСОБА_5 проехать с ними, однако тот стал оказывать сопротивление, в связи с чем на него были надеты наручники, и он был увезен в отделение милиции. Ее с мужем скорая помощь доставила в травмпункт 1-й городской больницы, где им сделали рентген. Врачи травмпункта объяснили, что они не могут дать заключения, и порекомендовали им с мужем обратиться утром в
3-ю городскую больницу по месту жительства, а также утром забрать у них результат рентгена мужа. Около 5-ти часов утра они с мужем на такси вернулись домой.

Утром она, ее муж и ее дочь чувствовали себя плохо. Муж жаловался на боли в грудной клетке, головокружение. У нее было сбито колено, так как она упала от того, что ОСОБА_5 сильно толкнул ее. Также у нее была сильная боль в области ребер с левой стороны. Весь день они провели дома, так как у них не было сил добраться до больницы.

23 июля 2005 года сотрудник милиции выдал ей и ее мужу направления на судебно-медицинское освидетельствование. Она и ее муж обратились в 3-ю городскую больницу, где им сделали рентгены и обнаружили перелом 10-го ребра у мужа и перелом 9-го ребра у нее, кровоподтек на левой боковой поверхности груди. У ее дочери переломов не было.

Помимо этого, потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 24 июля 2005 года утром ОСОБА_5 подошел к ней во дворе их дома и сказал, что ему и его жене нужно с ней поговорить, на что она согласилась. ОСОБА_9 вышла на территорию их общего двора и спросила у нее, как все произошло. Она рассказала той о произошедшем. При этом ОСОБА_5 стоял рядом, слушал внимательно и не возражал. Она спросила у ОСОБА_5, зачем он это сделал, после чего ОСОБА_5 стал просить прощения, говоря, что он был пьяный, поэтому не знает, что на него нашло. ОСОБА_5 не говорил о том, что не помнит произошедшего. Он обещал никогда больше ее не унижать и ничего плохого не делать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_2, совместно со своей женой ОСОБА_11 и дочерью ОСОБА_8 Их дом разделен на двух хозяев. Во второй половине дома проживает ОСОБА_5 со своей женой ОСОБА_9.

22 июля 2005 года около 03.00 часов в дверь их дома кто-то постучал. Потом они услышали голос ОСОБА_5, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, стучал в окно их половины дома и бил ногами по входной двери. ОСОБА_5 кричал, что они (семья ОСОБА_11) хотят посадить в тюрьму его жену. По голосу ОСОБА_5 было слышно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он (ОСОБА_7.) услышал голос своей дочери, которая проживает во времянке на территории их домовладения. Дочь говорила ОСОБА_5, чтобы тот прекратил буйствовать. Он (ОСОБА_7.) посмотрел в окно и увидел, что ОСОБА_5 нанес его дочери удар кулаком в лицо. После этого они с женой вышли на порог дома. ОСОБА_5 сразу же стал бросаться на его жену, но он преградил тому доступ к ней. После этого ОСОБА_5 ударил его рукой в грудную клетку, в связи с чем он прислонился к стене дома, поскольку почувствовал себя плохо. Он спросил у ОСОБА_5, что ему нужно, на что тот ответил, что они незаконно возбудили дело в отношении его жены. Он попросил ОСОБА_5 успокоиться, но ОСОБА_5 продолжал наносить ему удары рукой по верхней части левой руки, а также нанес около 4-х ударов рукой в область ребер с обеих сторон. После этого его дочь пыталась защитить его от побоев ОСОБА_5, но тот оттолкнул ее. ОСОБА_5 также наносил удары его жене руками в область ребер с обеих сторон. Противоправные действия ОСОБА_5 продолжались на протяжении около 30-ти минут. После этого ОСОБА_5 сказал, что он свое дело сделал, и ушел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой помощи. ОСОБА_5 забрали в Нахимовский РО для дальнейшего разбирательства, а их с женой доставили в 1-ю городскую больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснила, что 22 июля 2005 года она со своим мужем ОСОБА_13 пришли к бабушке мужа, которая проживает по АДРЕСА_3. В ночное время, сколько точно не помнит, они пошли выгуливать собаку. Проходя по улице Бородинской в г. Севастополе, они услышали громкие крики женщины, которая кричала: «Ты сюда не попадешь, пошел вон отсюда», а также выражалась нецензурной бранью. Подойдя к дому АДРЕСА_2 на расстояние около 10-ти метров от дома, они увидели двух мужчин и женщину, которые стояли за двором дома. Мужчина, который был на вид старше, толкал руками мужчину, который был младше. В их разговор они не вмешивались и пошли дальше. Она подумала, что кого-то не пускают во двор дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что 22 июля 2005 года он со своей женой ОСОБА_12 пришли к его бабушке, которая проживает по АДРЕСА_3. В ночное время они с женой пошли выгулять собаку. Проходя по ул. Бородинской в г.Севастополе, они услышали громкие крики. Женщина кричала: «Пошел вон отсюда». Подойдя ближе, они увидели, что около двора дома АДРЕСА_2 стоят три человека: женщина, мужчина, кто был третий, он не рассмотрел. От этого дома они находились на расстоянии около 12-ти метров. Был ли кто-то во дворе дома, он не видел. Чтобы кто-либо наносил удары, он также не видел. В разговор они не вмешивались, завернули за поворот и ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснил, что с 2000 года он работает таксистом в информационной службе сервис такси «055». Летом 2005 года ему поступил заказ на адрес по ул. Меньшикова в г. Севастополе. Вызвал его ОСОБА_5, который в то время также работал в их службе такси. ОСОБА_5 сказал, чтобы он отвез его домой, адрес на данный момент он уже не помнит. Когда он привез ОСОБА_5 домой, тот вышел из машины и подошел к калитке своего дома. Калитка была закрыта и ОСОБА_5 начал стучать в нее. Через некоторое время вышла пожилая женщина, которая начала кричать на ОСОБА_5, выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого он уехал и что было дальше, не видел и не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала суду, что 22 июля 2005 года около 03-00 часов она проснулась от того, что услышала стук в дверь дома ее родителей и шум ссоры. Она пошла посмотреть, что случилось, и увидела ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и оскорблял ее родителей. Она подошла к нему и спросила, что случилось, но ОСОБА_5 ударил ее рукой в грудь. После этого вышли ее родители и стали просить ОСОБА_5, чтобы он успокоился. ОСОБА_5 подошел к ее отцу и нанес ему около 4-х ударов в область тела спереди, ее мать ОСОБА_6 подбежала к ним, но ОСОБА_5 нанес ей также удар но корпусу тела спереди. Она также подбежала к ним и попыталась оттащить ОСОБА_5 от родителей, но он с силой оттолкнул ее. После этого они вызвали сотрудников милиции, которые задержали ОСОБА_5.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ОСОБА_5 в совершении указанного преступления подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01 июня 2006 года, в ходе которого ОСОБА_6, ОСОБА_7 рассказали и показали на месте, где, каким образом им были нанесены телесные повреждения ОСОБА_5 22 июля 2005 года. При этом оба потерпевших подтвердили показания, данные им как в ходе досудебного следствия, так и в суде (л.д.29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №526 МД от 28 декабря 2005 года, согласно которой у ОСОБА_6 обнаружены следующие телесные повреждения: повреждение (перелом) хрящевого отдела 9 ребра слева, подтвержденный наличием фрагментацией его и выраженным обызвествлением; кровоподтек на левой боковой поверхности груди. Из исследовательской части данного заключения следует, что на рентгенограмме левой половины грудной клетки от 28.07.2005 года определяется перелом концевого апофиза 12 ребра слева со смещением под углом, перелом без смещения по средней подмышечной линии. Указанная рентгенограмма консультирована с главным рентгенологом города ОСОБА_15 01.08.2005 года. Заключением рентгенограмма ребер слева от 28.05.2007 года низкого качества, описанию не подлежит. Освидетельствуемая направлена на контрольный рентгеновский снимок. На контрольной рентгенограмме №70-72 от 05.08.2005 года нижней половины грудной клетки слева костных травматических изменений не выявлено.

Из дополнительных данных следует, что на рентгенограмме левой половины грудной клетки от 07.09.2005 года определяется: хрящевой отдел 9-го ребра деформирован с более выраженным обызвествлением   его фрагментации на почве бывшей травмы.

Консилиум рентгенологов: ОСОБА_15, ОСОБА_16 На представленных рентгенограммах левой половины грудной клетки №7 от 22.07.2005 года, от 28.07.2005 года и от 05.08.2005 года от 2 до 7 ребер костно-травматических изменений не определяется. В связи с разночтением рентгенограмм врачами-рентгенологами больная приглашена на дополнительное рентгенологическое дообследование 07.09.2005 года в кабинет главного рентгенолога города. При полипозиционной рентгеноскопии органов грудной клетки и рентгенографии левой половины грудной клетки 10,11,12 ребер определяется: хрящевой отдел 9-го ребра деформирован с более выраженным обызвествлением его и фрагментации на почве бывшей травмы (л.д.55);

          - заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_7 №527 от 18.12.2005 года, согласно которому объективно обнаружено: на груди спереди слева в проекции большой грудной мышцы по наружно боковой поверхности ее поперечно-овальный кровоподтек 9,5х4,5 см. На наружно-боковой поверхности средней нижней трети левого плеча кровоподтек 14х8,5 см. На левой боковой поверхности груди между средней и задней подмышечными линиями и на уровне края реберной дуги на участке 10х6 см –пятнистый кровоподтек. Из амбулаторной карты ОСОБА_17 следует, что при обращении 26.07.2005 года к хирургу было установлено объективно: кровоподтек багрового цвета диаметром 5 см в области 6-го ребра по передней акселярной линии слева. Кровоподтек багрового цвета левого плеча 15х10 см., болезненность в области ушиба. Рентгенография –подозрение на перелом 6-го ребра. Диагноз: закрытый перелом 6-го ребра слева, даны рекомендации. Запрос в травмпункт, направлен к урологу и хирургу.

          Из справки травмпункта 1-й горбольницы известно, что при обращении ОСОБА_7 22.07.2005 года выставлен диагноз: ушиб левой половины грудной клетки, даны рекомендации. Описание снимков было произведено по мокрой пленке.

На рентгенограммах органов левой половины грудной клетки определяется перелом без смещения 6-го ребра по средне-подмышечной линии и подозрение на трещину 7-го ребра по передне-подмышечной линии. Имеет место облаковидное затемнение в нижнем отделе левого легкого. Заключение: перелом без смещения 6-го ребра, подозрение на трещину 7-го ребра, ушиб легкого.

Заключение рентгенолога 1-й горбольницы г. Севастополя: на рентгенограмме ребер слева №7 от 22.07.2005 года костно-травматических изменений не определяется. Рентгенограмма консультирована с главным рентгенологом города ОСОБА_15

Для исключения или подтверждения наличия переломов ребер (6-го ребра по средне-подмышечной и 7-го ребра по передне-подмышечной линии) слева направляется на рентгенографическое исследование (прицельный рентгеновский снимок) указанных областей.

По заключению рентгенолога (контрольная рентгенограмма грудной клетки слева №70-71 от 05.08.2005 года) слева определяется срастающийся перелом переднего конца 11-го ребра. В нижне-наружном отделе легкого –плевральное наслоение.

Консультация главного рентгенолога –на представленных рентгенограммах ребер слева от 22.07.2005 года и от 05.08.2005 года определяются ребра со 1-го по 8-й без костно-травматических изменений.      

На рентгенограмме левой половины грудной клетки от 07.09.2005 года определяется неконсолидированный перелом 10-го ребра по средне-подмышечной линии в дистальном отделе его тела.

Консилиум рентгенологов: ОСОБА_15, ОСОБА_16 На представленных рентгенограммах левой половины грудной клетки №7 от 22.07.2005 года, от 28.07.2005 года, 05.08.2005 года от 2-го до 7-го ребер костно-травматических изменений не определяется. В связи с разночтением рентгенограмм врачами-рентгенологами больной приглашен на дополнительное рентгенологическое дообследование 07.09.2005 года в кабинет главного рентгенолога города. При полипозиционной рентгеноскопии органов грудной клетки и рентгенографии левой половины грудной клетки 10-11-12 ребер определяется неконсолидированный перелом 10-го ребра по средне-подмышечной линии в дистальной отделе его тела. На основании судебно-медицинского освидетельствования у ОСОБА_7 обнаружен  неконсолидированный перелом 10-го ребра по средне-подмышечной линии в дистальной отделе его тела (л.д.64-65).

Вышеуказанные заключения даны экспертами в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства –с предупреждением об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями участников процесса, объективно доказывающими вину подсудимого в предъявленном ему обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

          Оспаривание защитниками и подсудимым ОСОБА_5 наличия в действиях последнего состава вмененного ему в вину преступления было тщательно проверено судом и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

          Как на досудебном следствии, так и в суде потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_7 настаивали на том, что действительно 22 июля 2005 года ОСОБА_5 в ночное время, оказавшись на территории домовладения, стал наносить им удары по телу, в связи с чем у них возникли средней степени тяжести телесные повреждения.

При этом свои показания о механизме возникновения у них телесных повреждений они в полном объеме подтвердили в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенных в соответствии с требованиями УПК Украины.

Свидетель по делу ОСОБА_8 также показывала суду о том, что действительно 22 июля 2005 года в ночное время ОСОБА_5 нанес ее родителям удары по различным частям тела, от которых впоследствии у них образовались телесные повреждения.

Свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 также подтвердили факт наличия ссоры между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, имевшей место в указанный период времени –в июле 2005 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно между ОСОБА_5 с одной стороны и ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с другой стороны имел место конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 причинил потерпевшим удары в различные части тела и от которых впоследствии у них образовались обнаруженные позже телесные повреждения.

Проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы подтвердили наличие у потерпевших средней степени тяжести телесных повреждений. Оснований сомневаться в выводах имеющихся в материалах дела экспертиз у суда не имеется.

Указание подсудимого и его защитников на недопустимость и неотносимость  вышеуказанных заключений, не может быть принято во внимание судом в связи с тем, что они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании участников процесса, иными письменными материалами дела.

При этом суд учитывает также и то, что все имеющиеся неточности по рентгеновским снимкам были тщательно проверены в ходе досудебного следствия и были в полном объеме устранены при проведении судебно-медицинских экспертиз. Консилиум рентгенологов в обоих случаях пришел к выводу о наличии у потерпевших определенных переломов, о которых поведали эксперты в своих заключениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место умышленное причинение потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7 средней степени тяжести телесных повреждений и оно было совершено именно подсудимым ОСОБА_5 Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как попытку уменьшить объем обвинения и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, в ходе судебного следствия установлено не было.

В соответствии с п.п.1, 13 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором - удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, по месту работы капитаном госпитального судна «Енисей»- положительно, наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, и отсутствие таковых, смягчающих его, мнение потерпевших, настаивавших на избрании строгого наказания, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_5 наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, в виде лишения свободы.  

Из материалов дела видно, что согласно со ст.12 УК Украины, вмененное в вину ОСОБА_5 по ч.1 ст.122 УК Украины преступление относится к категории средней степени тяжести. Наиболее строгим видом наказания санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок до 3-х лет.

Согласно с п.3 ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 5 лет при совершении преступлении средней степени тяжести.

Моментом совершения преступления указано 22 июля 2005 года. На момент вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек. При таких обстоятельствах, суд освобождает ОСОБА_5 от отбывания наказания по данному преступлению в силу ч.5 ст.74 УК Украины.

По делу потерпевшей ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу 20.000 гривен в счет возмещения морального вреда.

Рассматривая заявленные потерпевшей требования в части морального вреда, суд исходит из того, что они несколько завышены потерпевшей и, исходя из перенесённых ею физических и моральных страданий в связи с причинением ей телесных повреждений и повреждением здоровья, вынужденными нарушениями в привычном для нее образе жизни, невозможностью исполнять надлежащим образом ежедневный объём работ, с учётом вызванных в связи с этим неудобств, а также учитывая требования разумности и справедливости, в пользу ОСОБА_6 подлежит взысканию 5.000 грн, что соответствует требованиям ст.ст.23, 1167 ГК Украины. В остальной части иска в этой части следует отказать.

Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет, арест на имущество подсудимого не налагался.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания данного наказания в связи с истечением сроков давности, предусмотренных в ст.49 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Гражданский иск ОСОБА_6 –удовлетворить частично.

          Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда –5.000 гривен. В остальной части иска отказать.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья:                                                                                          /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Е.Д.Галькевич