ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 января 2011 года                                                                      №1-68/2011г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего           Бойко Н.В.

при секретаре                                        Бондаренко А.И.

с участием прокурора                               Дроновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, украинца, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 21.12.1998 года Новоазовским районным судом Донецкой области по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, с уплатой штрафа в размере 700 грн., 2) 23.07.2000 года Новоазовским районным судом Донецкой области по ст.ст. 81 ч.3,89 ч.1,140 ч.3,42,43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10.08.2004 года из ИК-28 Донецкой области по отбытию срока, 3) 30.10.2009 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 месяцу 16 дням ареста, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины

                                                            УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1совершил преступление против собственности, а именно: тайное похищение чужого имущества (кража), повторно при следующих обстоятельствах.

8.11.2010 года примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыл совместно  со своим знакомым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на территорию летней площадки, которая располагается возле магазина «Звездочка»по ул. Артема г. Луганска, где продолжил употреблять спиртные напитки. В указанное время в указанном месте к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подсел ранее им незнакомый мужчина, как в последствии выяснилось ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, который так же употреблял спиртное. Впоследствии они сидели за одним столиком и общались. В один из моментов, ОСОБА_3 уснул, при этом его мобильный телефон оставался на столе, в это же время у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

С этой целью, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел,  направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, в том числе и ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спит, тайно похитил мобильный  телефон 6500»imei НОМЕР_1 в корпусе черного цвета, в котором была СИМ-карточка мобильного оператора «МТС», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1126-447/7 от 16.12.2010 года  составляет   500 гривен;

Вследствие противоправных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3  был причинен материальный ущерб.   

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 08.11.2010 года в 8 часов он совместно с ОСОБА_2 пришли на работу в столярный цех, где проработали примерно до 14 часов. После работы он вместе с ОСОБА_2  пошел к магазину «Звездочка», где вместе на улице возле магазина за столиком употребляли пиво. К их столику подошел молодой человек, который представился ОСОБА_3, он купил для себя в магазине пиво и снова подошел к ним. В один из моментов, когда он с разрешения ОСОБА_3 взял со стола его мобильный телефон и пытался ввести ему в «телефонную  книжку»номер своего телефона, ОСОБА_3 заснул прямо за столом. Он увидел это и решил, что можно воспользоваться состоянием ОСОБА_3 и похитить его мобильный телефон, после чего, он положил телефон в боковой карман своей куртки. ОСОБА_2  в это время подкуривал и от ветра отвернулся. Затем он с ОСОБА_2 сели на маршрутное и поехали до ДК «Строителей». В ломбарде он пытался сдать похищенный им телефон, но у него его не приняли, так как он был без коробка и документов, тогда он отключил телефон, вытащил из него СИМ-карточку, которую  выбросил, когда отходил от ломбарда. На улице он вытащил из кармана похищенный мобильный телефон, ОСОБА_2 спросил у него, что это за телефон и попросил  его посмотреть. В это же время он увидел, что  к ним подходят  сотрудники милиции и он жестом показал ОСОБА_2, чтобы тот положил мобильный телефон к себе в карман, что последний и сделал.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

Потерпевшего ОСОБА_3, который в ходе досудебного следствия пояснил, что  08.11.2010 года пришел на летнюю площадку, которая находится возле магазина «Звездочка», на пересечении ул. Артема и пер. Военкоматского г. Луганска, где употреблял пиво. Он подсел за столик к ранее незнакомым двум молодым людям, последние в общении представились как ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Далее они вместе употребляли спиртные напитки и общались. В ходе общения он предлагал им работу и для последующих контактов они обменялись номерами мобильных телефонов. Он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому заснул прямо за столом, при этом телефон оставался на столе. Когда он проснулся, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 за столом уже не было и со стола пропал его мобильный телефон  6500»imei НОМЕР_1. Кроме того в телефоне была карта памяти CD», емкостью 1 Гб, но с учетом того, что он ей практически не пользовался и она приобреталась вместе с телефоном, она для меня него никакой материальной ценности не представляет.(л.д. 32-33)

Свидетеля ОСОБА_2, который в ходе досудебного следствия пояснил, что   08.11.2010 года в 8 часов он совместно с ОСОБА_1 пришли на работу в столярный цех, где проработали примерно до 14 часов. После чего он вместе с ОСОБА_1 пришли к магазину «Звездочка», где он вместе с ОСОБА_1 приобрел для себя пиво и возле магазина за столиком употребляли пиво. К их столику подошел молодой человек, который представился ОСОБА_3. В ходе их совместного общения, ОСОБА_3 стал говорить о возможной одноразовой работе, за которую можно сразу получить денежные средства, предложение ОСОБА_3 их заинтересовало и они продолжали общаться. ОСОБА_3 приобретал для себя в магазине пиво и снова подходил к ним. ОСОБА_1 с разрешения ОСОБА_3 взял со стола его мобильный телефон и пытался ввести ему в «телефонную  книжку»номер своего телефона, в это время ОСОБА_3 заснул прямо за столом. Затем, ОСОБА_1 после того как заснул ОСОБА_3, показал ему жестом, что пора уходить, они встали из-за стола и пошли в направлении остановки общественного транспорта. После чего они вдвоем с ОСОБА_1  сели на маршрутное такси и поехали до ДК «Строителей», где возле  ломбарда остановились. ОСОБА_1 показал ему  мобильный телефон, которого у него ранее не было, на его вопросы откуда у него данный мобильный телефон, ОСОБА_1 сказал, что это не его дело. Когда он рассматривал данный мобильный телефон, к ним подошли сотрудники милиции, поэтому он положил данный мобильный телефон к себе в карман.

Свидетеля ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия пояснил, что  8.11.2010 года, он находился дежурстве по охране общественного порядка в Жовтневом районе г. Луганска в составе АП-105 совместно с капитаном милиции ОСОБА_5 и сержантом милиции ОСОБА_6 Примерно в 22 часа, 08.11.2010 года, им совместно с указанными сотрудниками милиции в ходе патрулирования на ул. Буденного в районе кольца троллейбуса 52-го маршрута был задержан гр. ОСОБА_2, который при виде сотрудников милиции пытался скрыться.

В связи с чем, последний был задержан и доставлен в помещение ГОМ-1 Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, где в присутствии граждан, привлеченных в качестве понятых был проведен наружный досмотр, в ходе которого у ОСОБА_2 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон 6500»imei НОМЕР_1 в корпусе черного цвета. В последствие, ОСОБА_2 пояснил, что данный мобильный телефон ему передал, непосредственно перед задержанием его знакомый по имени ОСОБА_1, более точных анкетных данных которого, ему неизвестно, адрес проживания которого, он так же сможет указать визуально. Изъятый мобильный телефон был помещен в пакет из полимерного материала, концы которого были перевязаны нитью и снабжены биркой с пояснительной надписью и подписями всех участников. В ходе осмотра  заявлений, замечаний не поступило (л.д.52-53).

Свидетеля ОСОБА_6, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 8.11.2010 года, он находился дежурстве по охране общественного порядка в Жовтневом районе г. Луганска в составе АП-105 совместно с капитаном милиции ОСОБА_5 и сержантом милиции лейтенантом милиции ОСОБА_4 Примерно в 22 часа, 08.11.2010 года, им совместно с указанными сотрудниками милиции в ходе патрулирования на ул. Буденного в районе кольца троллейбуса 52-го маршрута был задержан гр. ОСОБА_2, который при виде сотрудников милиции пытался скрыться.  В связи с чем, последний был задержан и доставлен в помещение ГОМ-1 Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, где в присутствии граждан, привлеченных в качестве понятых был проведен наружный досмотр, в ходе которого у ОСОБА_2 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон 6500»imei НОМЕР_1 в корпусе черного цвета. В последствие, ОСОБА_2 пояснил, что данный мобильный телефон ему передал непосредственно перед задержанием его знакомый по имени ОСОБА_1, более точных анкетных данных которого, ему не известно, адрес проживания которого, он так же сможет указать визуально. Изъятый мобильный телефон был помещен в пакет из полимерного материала, концы которого были перевязаны нитью и снабжены биркой с пояснительной надписью и подписями всех участников. В ходе осмотра  заявлений, замечаний не поступило.(л.д.50-51)

Свидетеля ОСОБА_7, который в ходе досудебного следствия пояснил, что  он работает по найму у частных лиц, в частности в настоящее время , он работает у ОСОБА_3, 1978 года рождения в качестве разнорабочего. 7.11.2010 он взял у ОСОБА_3 принадлежащий ему телефон с его согласия. В процессе работы он выронил телефон ОСОБА_3 из рук и телефон разбился. Позже по окончании рабочего дня, ОСОБА_7 передал ОСОБА_3 свой мобильный телефон для последующего личного пользования.(л.д.48-49)

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

Протоколом личного досмотра от 08.11.2010 года, согласно которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят мобильный телефон IA 6500»imei НОМЕР_1 (л.д.7)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от  03.12.2010 года и фототаблицей к нему с участием обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которого последний показал и рассказал, как совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3.(л.д.44-47)

Заключением судебно- товароведческой экспертизы № 1126-447/7 от 16.12..2010 года, согласно выводов которой  стоимость мобильного телефона на момент проведения исследования, с учетом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 500 грн. (л.д.59-61)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 21.12.2010 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_3 опознал похищенный у него мобильный телефон (л.д.69)

Суд, выслушав показания подсудимого, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ОСОБА_1  правильно квалифицированы по  ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании  наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим (л.д. 74-75,85), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.78), не работает,  состоит на «П»учете у врача нарколога  с 18.01.2010 года с диагнозом: РПП вследствие пагубного употребления каннабиноидов (л.д.77), на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №1136 от 22.12.2010 года  ОСОБА_1 не страдает хроническим алкоголизмом, наблюдается в группе риска, ППР вследствие пагубного употребления каннабиноидов (л.д.65)

В соответствии со ст.66 ч.1 п.п.1,2 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит его чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.13), добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67п.13 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения  свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Учитывая  удовлетворительную характеристику подсудимого, его чистосердечное раскаяние и добровольное полное возмещение причиненного ущерба, суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и применения к нему ст. 75 УК Украины. Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства –мобильный телефон «Нокиа 6500 »(л.д.71,72) подлежит оставить  ОСОБА_3

Судебные издержки в сумме 515,52 грн. за  проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1126-447/7 от 16.12.2010 (л.д.58)  подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2  УК Украины и  избрать ему наказание в виде  2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием    на  2 (два) года.

На основании ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения оставить  прежней  - подписку о невыезде  до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6500»оставить потерпевшему ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу НИЭКЦ при ГУМВСУ в Луганской области, банк –УДК в г.Луганске, ГУДКУ в Луганской области, МФО – 804013, счет –31252272210167, ОКПО –25574305 код платежа 25010100 судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы №1126-447/7 от 16.12.2010 в сумме 515,52 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                      Бойко Н.В.