3-163/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року                                         Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області                                                                           Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя                     АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Агро –Млин», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2011 року о 23 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, огляд на ступінь визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в Підволочиській КЦРЛ.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:

–          протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 104272 від 14 лютого 2011 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 13.02.11р. о 23-45 год. керував автомобілем ВАЗ, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився у лікарні, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

–          висновком №19 Підволочиської КЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, з якого вбачається, що                                  гр. ОСОБА_1 14 лютого 2011 року о 00 год. 05 хв.  перебував у стані алкогольного сп’яніння.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях                                           гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; клопотання ТзОВ «Агро –Млин», яке просить не позбавляти ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки він працює директором даного товариства і посвідчення потрібне йому у зв’язку з службовою необхідністю; обставини, що пом’якшують відповідальність: гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю роботи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення –2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя