3-152/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року                               Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області                                                                           Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2011 року о 16 год. 35 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького керував автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 07 лютого 2011 року перебував у свого колеги на святкуванні дня народження, де вживав спиртне. Був зупинений працівниками ДАІ, коли їхав до аптеки за ліками, так як був змушений це зробити через погане самопочуття дружини свого друга.

Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:

–          протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №080950 від               07 лютого 2011 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп’яніння відмовився, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях                                                 гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, заяву ОСОБА_1, який просить не позбавляти його посвідчення водія, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітній син а автомобіль є єдиним джерелом його доходу; обставини, що пом’якшують відповідальність: гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення –2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

         Суддя