3-138/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року                                                   Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області                                                                 Кузьменко І.О.,  розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, керівника ТОВ «Агротехпрод», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2011 року працівниками ДПІ в Підволочиському районі Тернопільської області проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпрод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.09.10 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09р. по 30.09.2010 р., за результатами якої було виявлено:

-                  порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток всього на суму 37 552 грн., в тому числі: за 4 квартал 2009 року на суму 37 552 грн.;

-                  занижено податок на додану вартість всього на суму 3 500 грн., в т.ч. за травень 2009 року на суму 3 500 грн., чим порушено пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР та п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість». Зазначені порушення були допущені керівником ТОВ «Агротехпрод»                ОСОБА_1  

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працівниками ДПІ в Підволочиському районі було неправильно застосовано положення законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість».

Незважаючи на невизнання вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, зокрема:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 279150 від 12 січня 2011 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

-          актом про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Агротехпрод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 30.09.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09 р. по 30.09.10 р.

Проаналізувавши наведене в сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

Однак, враховуючи те, що зазначені в акті порушення були вчинені в 2009 році, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні —не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з дня вчинення якого минуло більш як три місяці. Таким чином, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому, ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити, так як сплив тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову судді може бути подано апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя