Справа №  1-37/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«28»лютого    2011 року                                                                                Добровеличківський районний суд в складі:

Головуючого судді          Кучеренко О. П.

секретаря                   Ісуповій В.В.

за участі прокурора                   Васильків І.М.

  з участю захисника                                      ОСОБА_3        

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

       ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с.Мала Вільшанка Вільшанського району, Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта 9 класів, не одружений, утриманців немає, раніше не судимий:

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

                                                                                                                                                                                                         ВСТАНОВИВ:

Підсудний  скоїв  таємне викрадення   чужого    майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, при наступних обставинах:

          19.10.2010 року приблизно  о 21 години підсудний, проходячи по вулиці в АДРЕСА_2 повз огороджене дерев"яним парканом володіння ОСОБА_5, побачив на вказаному подвір"ї спертий на стовбур дерева оріх велосипед марки "Либідь" червоного кольору, вартістю з урахуванням зносу 584грн.12коп. Скориставшись тим, що господарки та інших осіб на подвір"ї та поблизу нього не було, з метою крадіжки по мотивам корисливої зацікавленості, через хвіртку огорожі таємно проник у вказане володіння, звідки викрав вище вказаний велосипед.  З викраденим чужим майном неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння злочину  зник, в подальшому  розпорядився викраденим на власний  розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вище вказану суму.                                        Підсудний  вину свою в інкримінованому  йому злочині  визнав повністю, пояснив суду, що 19.10.2010року у вечірній час  він проходив біля двору потерпілої. Побачив в її дворі  зіпертий на дерево велосипед. Даний велосипед він викотив з двору і відкотив його до річки. З велосипеда відкрутив колесо і два щитка, а велосипед сховав в кущах. Зняті деталі поставив на велосипед матері. Через дві неділі прийшла потерпіла і він зізнався про крадіжку, зібрав велосипед і повернув потерпілій.

                 Крім  визнання підсудним  своєї вини його вина у вчиненні злочину підтверджується:

          Показаннями потерпілої  ОСОБА_5  яка пояснила суду, що  19.10. 2010року  велосипед стояв на подвір"ї під горіхом, а на ранок велосипед пропав. Вона написала заяву в міліцію про крадіжку велосипеда. Приблизно через дві неділі її повідомив її чоловік, що знайшов велосипед, він бачив, що ОСОБА_4 котив велосипед. Вона  впізнала крила від свого велосипеда, а потім підсудній з матір"ю прикотили її велосипед до її двору, побитий. На даний час батько підсуднього відшкодував збитки, купив їй новий велосипед, старий вона батькові повернула, претензій вона не має.

          Показаннями свідка ОСОБА_7  який пояснив суду, що числа він не пам"ятає, вранці його розбудила дружина і повідомила що велосипед з їх двору вкрадено. Через деякий час він повертаючись з роботи  побачив, що підсудний котив велосипед  і крила на велосипеді були похожі на крила від їх велосипеда.  Він з дружиною поїхали до домоволодіння підсуднього і дружина впізнала  крила від їх велосипеда. Потім підсудний з матір"ю  прикотили їх велосипед до них додому.

          Представник неповнолітнього підсуднього ОСОБА_8 пояснив, що  син ріс з дитинства нормальною дитиною. Коли сину було вісім років він припинив проживати  з дружиною і син проживав то біля матері, то біля нього. На даний час син проживає з матір"ю.

          Крім цього вина підсуднього підтвержується :  протокол огляду місця події від  20.10. 2010 року   (а.с.6-7) в ході якого було оглянуто   домоволодіння  розташоване  в АДРЕСА_2 яке належить жителю даного села ОСОБА_5 звідки з подвір»я таємно викрадено велосипед  та фототаблицями до данного протоколу (а.с.8-10); висновком товарознавчої експертизи (а.с.56-59), згідно якого ринкова вартість велосипеда "Либідь" складає   584,12грн.

          Суд вважає, що  дії підсудного   правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України,  як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в  сховище.

          Цивільний  позов  по справі не заявлено, потерпіла претензій майнового і морального характеру не має.          

          При призначенні підсудному покарання суд відповідно до вимог ст.65КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про  його особу та обставини справи, що пом'якшують  та обтяжують  покарання.

Підсудний  скоїв   злочин, що законом віднесений до категорії  тяжкихі , особу підсудного, який  характеризується  позитивно,  обставини справи, що пом'якшують покарання - щире каяття,  молодий вік підсудного- він є неповнолітнім,  стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан.

          Обставини, що обтяжують покарання –не встановлено.    

          З огляду на вказане, суд вважає, що  для виправлення  та попередження нових злочинів  зі сторони підсудного, йому необхідно  обрати   покарання  у вигляді   позбавлення волі  в межах санкції передбаченої ст. 185 ч.3 КК України, з приміненням ст.104,75,76 КК України, яке і буде достатнім для  його виправлення.

          Судові  витрати по справі відсутні.

          Речові докази-  велосипед марки "Либідь" червоного кольору, повернуто ОСОБА_8 поскільки ним придбано в порядку відшкодування збитків інший велосипед .

          На основі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

          Визнати винним  та призначити покарання:          

          ОСОБА_4  - по  ст. 185 ч.3КК України  три роки позбавлення волі, в силу ст.ст.104,75 КК України  звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.  На  підставі ст.76 КК України  зобов»язати засудженого  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.  

          Запобіжний захід залишити без зміни   «Підписка про невиїзд» до вступу вироку в законну силу.

          Речові докази-  велосипед марки "Либідь" червоного кольору, повернуто ОСОБА_8 поскільки ним придбано в порядку відшкодування збитків інший велосипед .

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в  Кіровоградській області  на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, для  засудженого з  часу  вручення копії  вироку.

Суддя:О. П. Кучеренко