Справа №2-405/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

01 лютого 2011р. Бориспільський  міськрайонний суд Київської області  в складі:

    головуючого                               судді              Мельник О.О.

    при секретарі                                                     Швачко   О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, і в судовому засіданні підтвердив письмовий текст даної позовної заяви про те, що 15.11.2007 року між його дружиною-ОСОБА_2. та ПАТ «Укрсиббанк», без його згоди, як чоловіка, було укладено договір поруки. Вважає, що даний договір є таким, що виходить за межі дрібного побутового правочину і фактично стосується грошових коштів та майна, що належать йому та відповідачці ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки у разі невиконання боржником зобов»язань за договором кредиту його дружина несе солідарний обов»язок разом з боржником, а тому договір поруки повинен був укладений з його згодою. Він такої згоди не надавав, а тому вважає, що спірний договір порушує його майнові права, як чоловіка та укладений в порушення ст.65 СК України, а тому, з цих підстав, просить визнати його недійсним.

     Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона не була обізнана із сімейним законодавством, а тому і не знала, що така згода чоловіка їй необхідна при укладенні договору поруки.

    Представник ПАТ «Укрсиббанк»в судовому засіданні позов не визнав, вважає його безпідставним, оскільки  ст.65 СК України, на яку посилається позивач, застосовується безпосередньо до правочинів з розпорядження спільним майном подружжя, а договір поруки є одним із способів забезпечення виконання зобов»язання, що створює певні права та обов»язки для поручителя, але ніяким чином для його дружини. Крім того, при примусовому зверненні стягнення на майно, відповідно до чинного законодавства, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. Також, просить при вирішенні даного спору застосувати 3-х річний строк позовної давності, який позивачем пропущений.

    Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що  у задоволенні позову слід відмовити.

    Встановлено, що позивач та відповідачка ОСОБА_2 з 14.05.1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького району, актовий запис № 78.

    З метою своєчасного та повного виконання зобов»язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 11253511000 від 15.11.2007 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «НЗ ГРУП», 15.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 158678, за умовами якого на ОСОБА_2 були покладені зобов»язання перед банком відповідати за невиконання ТОВ «НЗ ГРУП»усіх його зобов»язань за вказаним кредитним договором.

    Вищенаведене підтверджується даними копії договору поруки та копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5-7).

    За змістом ст.546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

    Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»язання частково або в повному обсязі.

   Згідно із ст.65 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим з подружжя, без неї, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

    Таким чином, положення ст.65 СК України регулює правові відносини, що виникають у   подружжя в праві їх спільної сумісної власності, а тому дана норма не може застосовуватись при укладенні договору поруки, враховуючи, що сама природа такого правочину не є майновою, оскільки договір поруки є одним із способів забезпечення виконання зобов»язання, встановлених ст.546 ЦК України, і створює особисті права та обов»язки лише для поручителя, але ніяким чином для членів його сім»ї.

     А тому, суд не вбачає підстав для визнання договору поруки недійсним, і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.546,553 ЦК України, ст.65 СК України,

ст.ст. 57, 60, 62,64,212-215 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

     У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк»про визнання договору  поруки № 158678 від 15.11.2007 р., недійсним –відмовити.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд, на протязі 10 днів з дня його оголошення.

.

                                                                                             Суддя                О.О.Мельник