Cправа №  1-16/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2011 року                                                                                                                          м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. за участю прокурора Мігащука М.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не військовозобов’язаного, являється депутатом Лючківської сільської Ради, перебуває в декретній відпустці, раніше не судимого,

за ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_2 вчинив умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

          Злочин було вчинено за наступних обставин.

           21.05 2009 року близько 13 год., 00 хв., ОСОБА_2, будучи депутатом Лючківської сільської Ради виборчого округу № 2, перебуваючи на території обходу № 1 кварталу 3, Березівського лісництва, що в с. Б.Березів, Косівського району, на грунті неприязних відносин завдав удару в спину ОСОБА_4 металевим молотком, що використовується для таврування зрубаної деревини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного та грудного відділу хребта з переломами остистих відростків сьомого шийного та першого поперекового хребців. При ударі потерпілий впав і отримав забій м’яких тканин, ран в ділянках правої брови та слизової оболонки нижньої губи, садна правої виличної ділянки, які відносяться до середньої тяжкості  тілесних ушкоджень і спричинили тривалий розлад здоров’я, що не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

          Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненому не визнав повністю і дав суду показання про те, що 21.05 2009 року прибула комісія в квартал 3, обходу № 1, де він здійснював охорону лісу в складі: працівника природоохоронної прокуратури ОСОБА_5, працівника екологічної служби ОСОБА_6, лісничого Березівського лісництва ОСОБА_7, а також були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_4 Під час даної перевірки, лісничий ОСОБА_7 дав йому нести клеймо, оскільки він носив з собою документацію. Всі йшли за ОСОБА_8, який ішов попереду, за ним ішли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, потім ОСОБА_7, а далі йшов він, а позаду нього, ОСОБА_4 Через деякий час, почувши позаду себе стогін людини,  обернувся назад та побачив, що ОСОБА_4 лежить обличчям до землі. Підійшовши до ОСОБА_4, він спитав, що трапилось, на що останній відповів, що через його пні він впав і після цього почав кричати, що він вдарив його клеймом. Дане клеймо в той час знаходилось в нього за поясом. Тоді лісничий ОСОБА_7 сказав віддати йому клеймо, що він і зробив. Після цього ОСОБА_4 піднявся і пішов в сторону центру с. Б.Березів, а вони продовжили здійснювати перевірку обходу.

          Незважаючи на заперечення своєї вини підсудним його вина у вчиненому підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи, а саме :

-2-

-          потерпілий ОСОБА_4 дав суду покази, що 21.05 2009 року він був присутній при перевірці комісією обходу № 1 Березівського лісництва, на якому охорону здійснював ОСОБА_2 Проходячи урочищем «Пронір», він ішов позаду ОСОБА_8, лісничого ОСОБА_7 та членів комісії, прізвища яких не знає, а позаду нього йшов ОСОБА_2 Проходячи біля потічка «Джолібок», він відчув сильний удар в нижню частину шиї тупим предметом, від якого на деякий час втратив свідомість і впав обличчям на дорогу. Прийшовши до свідомості, він побачив, що його тримають ОСОБА_8 та помічник природоохоронної прокуратури. Після цього, йому змили кров з обличчя і спитали чи він зможе дійти додому, він відповів, що спробує та пішов. По дорозі додому, він повернув до ОСОБА_9, який на своєму автомобілі доставив його до ОСОБА_3;

-          показаннями свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_7 та оголошеними в порядку ст.306 КПК України показаннями ОСОБА_6 і ОСОБА_5, які дали суду аналогічні покази про те, що здійснюючи перевірку обходу № 1, Березівського лісництва, проходячи урочищем «Пронір», вони почули звук, ніби хтось упав. Озирнувшись на звук, вони побачили, що на землі лежить ОСОБА_4 обличчям донизу. Коли його допомогли підняти, на обличчі у нього була кров, а глянувши за його проханням на верхню частину спини, вони побачили червону пляму з наявністю всередині якогось знака, якого саме не розібрали. При цьому останній кричав що його вдарив ОСОБА_2 (а.с.70-72);

-          протокол –заяви ОСОБА_4 про те, що 21.05 2009 року біля 13 год. в лісовому масиві  с. Б. Березів, Косівського району, на грунті неприязних відносин його вдарив клеймувальним молотком ОСОБА_2 (а.с.19);

-          довідкою ОСОБА_3 райлікарні про перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 21.05.2009 р. (а.с.20);

-          актом судово-медичного обстеження №229 яким встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного та грудного відділу хребта з переломами остистих відростків сьомого шийного та першого поперекового хребців із забоєм м’ягких тканин, ран в ділянках правої брови та слизової оболонки нижньої губи, садна правої виличної ділянки, які спричинені від дії твердих тупих предметів і відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.52-53);

-          довідкою про проведення рентгенобстеження згідно якої у ОСОБА_4 відмічається перелом остистих відростків з незначним зміщенням (а.с.54);

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицями до нього, в якому потерпілий вказує на місце і на обставини отримання ним тілесних ушкоджень, що не суперечить його показанням (а.с.58-60);

-          фотознімком долученим до матеріалів справи, як доказ, з якого вбачається, що 21.05.2009 р. на тілі потерпілого в ділянці шиї була червона пляма (а.с.66);

-          висновком судово-медичної експертизи № 320/229-Е, яким встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного та грудного відділу хребта з переломами остистих відростків сьомого шийного та першого поперекового хребців із забоєм м’ягких тканин, ран в ділянках правої брови та слизової оболонки нижньої губи, садна правої виличної ділянки, які відносяться до середньої тяжкості  тілесних ушкоджень і спричинили тривалий розлад здоров’я, що не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Дані тілесні ушкодження могли утворитися як внаслідок удару твердим тупим предметом, на якому наявні виступаюча поверхня, що може нагадувати фрагмент п»ятикутної зірки, чи іншої схожої фігури, а також при падінні і ударі до вищевказаного предмета, що з урахуванням тієї обставини, що клеймовочний молоток знаходився у підсудного повністю підтверджує пред»явлене йому обвинувачення (а.с.76-78);

-3-

-          протоколом добровільної видачі та огляду клеймовочного молотка, яким встановлено, що виступаюча поверхня на ньому у вигляді зірки (а.с.83-85).

          Показання свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про те, що вони 21.05.2009 р. дійсно були в лісі і бачили комісію в яку входили потерпілий і підсудний, але при цьому не чули ні криків ні сварок, суд до уваги не бере, оскільки дані показання ні підтверджують ні спростовують самої події, про яку зазначили в своїх показаннях попередні свідки.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні умисного заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров’я, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави слід задоволити у повному обсязі, як доведений і підтверджений довідкою ОСОБА_3 райлікарні про державні затрати на лікування потерпілого в сумі 4486 грн. 01 коп. (а.с.81).

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки ним не представлено суду жодного платіжного документу на підтвердження понесених витрат, а в частині стягнення моральної шкоди задоволити частково, так як в ході судового слідства доведено, що він переніс фізичні страждання в зв’язку з отриманою травмою і був позбавлений можливості належним чином працювати.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання суд визнає те, що підсудній вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання і має на утриманні двох неповнолітніх і одну малолітню дитину по догляду за якою перебуває у відпустці.

Обставин, які обтяжують покарання, як в ході досудового так і судового слідства не встановлено.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги незначну альтернативність санкції статті за якою притягується до відповідальності підсудний, при призначенні покарання підсудному слід застосувати положення ст.69 КК України та перейти  до іншого більш м’якого виду покарання ніж передбачено санкцією статті за вчинений ним злочин.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд –

з а с у д и в:

            ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання з урахуванням ст.69 КК України – штаф 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 районної лікарні 4486 (чотири тисячі чотириста вісімдесять шість) грн. 01 коп. коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) грн. заподіяної злочином моральної шкоди.

          Цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу засудженому, підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі, протягом 15-ти діб з моменту проголошення, апеляційної скарги через Косівський райсуд.

     Головуючий суддя:                                                            Турянський І.Є.