У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-490/11 року

23 лютого 2011 року                                                                                            смт.Богородчани           .

.                                                                                                                                                                   

                    Богородчанський районний суд    Івано-Франківської області

                      в складі: головуючого –судді:          Круль І.В.   

                                            секретаря:          Рогів Т.Р.       

                                             позивача:          ОСОБА_1

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до  інспектора з дізнання Маневицького відділення ДАІ УМВС України в Волинській  області Делеха Сергія Васильовича про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до  інспектора з дізнання Маневицького відділення ДАІ УМВС України в Волинській  област Делеха Сергія Васильовича про визнання нечинною та скасування рішення, мотивуючи тим, що керуючи автомобілем, мобільним телефоном не користувався, інспектор ДАІ не приняв до уваги його пояснень стосовно того, що вимога дорожнього руху не порушувалась. Ним не представлено доказів про вчиненна адмінпорушення, свідки не залучались, не належно  відповідачем оформлено протокол про адміністративне правопорушення та незаконно винесено постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить визнати нечинною та скасувати постанову відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід залишити без розгляду .

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду, якщо  суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, відповідно до ст.100 КАС України.

Як встановлено в судовому засіданні постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії АС1 № 037811 від 20 січня 2011р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 430 грн.           21 січня 2011 року за № 30, копію постанови відповідачем направлено позивачу, яку він отримав  23 січня 2011 р.

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського райсуду з адміністративним позовом  07 лютого   2011 року.

Згідно ст.287-289 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.    

Крім того позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99,100,165 КАС України, суд,-

                                                            У х в а л и в  :

       Адміністративний позов ОСОБА_1 до  інспектора з дізнання Маневицького відділення ДАІ УМВС України в Волинській  області Делеха Сергія Васильовича про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії  АС1 № 037811 від 20 січня 2011 р., залишити без розгляду.

        Термін оскарження ухвали до Львівського апеляційного суду 5 днів в порядку і строки передбачені ст 186 КАС України.

      Головуюча