П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-8/2011

21 лютого 2011 року                Богородчанський районний суд   Івано-Франківської області                                        в складі :    головуючого-судді    Шишка О.А.,

                   з участю секретаря    Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області, інспектора Війтівецького взводу ДПС Кулініча Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                                   в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з постановою інспектора ДПС Кулініча О.О. від 31.10.2010 року на нього накладено штраф у розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 31.10.2010 року о 21 год.44 хв. в с.Бокиївка, керуючи автомобілем «Мазда-323, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км/год і рухався зі швидкістю 83 км/год. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки він рухався у населеному пункті у колоні транспортних засобів з дозволеною швидкістю 60 км/год.; коли його зупинили працівники міліції, вони не пред’явили йому прилад «Беркут», яким фіксувавали перевищення швидкості. Не вважає себе винним у скоєнні адміністративного проступку, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі про адмінправопорушення щодо нього.     

Позивач у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, від них не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що він 31.10.2010 року о 21 год.44 хв. в с.Бокиївка, керуючи автомобілем «Мазда-323, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км/год і рухався зі швидкістю 83 км/год.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі в судове засідання не з’явилися та не виконали покладеного згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилається позивач, зокрема: він рухався у населеному пункті у колоні транспортних засобів з дозволеною швидкістю 60 км/год.; коли його зупинили працівники міліції, вони не пред’явили йому прилад «Беркут»- суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимоги ПДР України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159–163 КАС України, суд,  

     п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області, інспектора Війтівецького взводу ДПС Кулініча Олександра Олександровича задовольнити, постанову від 31.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  відносно ОСОБА_1 –закрити.            

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий