Судове рішення #13709836

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-330/2011

15 лютого 2011 року               Богородчанський районний суд   Івано-Франківської області                                        в складі :    головуючого-судді    Шишка О.А.,

                   з участю секретаря    Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Білогірського району Хмельницької області Довгого Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                                   в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з постановою інспектора ДАІ від 20.01.2011 року на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме він визнаний винним у тому, що він 20.01.2011 року о 16 год. 20 хв. в смт.Ямпіль, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (снігопаду) не увімкнув ближнє (дальнє) світло фар, чим порушив правила користування зовнішніми світловими приладами. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки правил дорожнього руху не порушував, крім того видимість у напрямку руху не була недостатньою, про що свідчить зроблена на місці зупинки автомобіля фотографія. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі про адмінправопорушення щодо нього.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених підстав, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що він 20.01.2011 року о 16 год. 20 хв. в смт.Ямпіль, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (снігопаду) не увімкнув ближнє (дальнє) світло фар, чим порушив правила користування зовнішніми світловими приладами.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з’явився та не виконав покладеного згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилається позивач, зокрема: видимість у напрямку руху не була недостатньою, про що свідчить зроблена на місці зупинки автомобіля фотографія, яка оглянута в судовому засіданні - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159–163 КАС України, суд,  

     п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Білогірського району Хмельницької області Довгого Олександра Сергійовича задовольнити, постанову від 20.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП  відносно ОСОБА_1 –закрити.            

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.


Головуючий

  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірними дії УПФУ в Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно ЗУ 3551 ХІІ ветерану війни - учаснику війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-330/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шишко О.А. О.А.
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 25.05.2011
  • Номер:
  • Опис: Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-330/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Шишко О.А. О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер: 2-а-330/11
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-330/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Шишко О.А. О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 02.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про забовязання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу "дітям війни"
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-330/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шишко О.А. О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2011
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер: б/з
  • Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-330/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Шишко О.А. О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: Визнання дії протиправними та зобов*язання нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-330/11
  • Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Шишко О.А. О.А.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги. Постанова залишена без змін.
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 16.04.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація