Справа № 2-62/11  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року            Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого  судді Шульги О.М.

                           при секретарі  Бочкун Л.І.

          розглянувши у  відкритому   судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом   ОСОБА_1  до  Лучанської  сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Липоводолинська виробнича дільниця КП „Сумське  міське БТІ”  про визнання  права власності на домоволодіння.

В С Т А Н О В И В :

          13.01.2011 р. позивач ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до Лучанської  сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Липоводолинська виробнича дільниця КП „Сумське  міське БТІ”,  про визнання  права власності  на домоволодіння, розташованого в   АДРЕСА_2.

          Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим.

ІНФОРМАЦІЯ_2  в с. Лучка Липоводолинського району Сумської області помер громадянин  –  ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася  спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_2.

Єдиним спадкоємцем за заповітом  на спадщину є позивач по справі. ОСОБА_3, відмовилась  від спадщини  на користь позивача  в установленому законом  порядку.

Однак, в оформленні права на спадок у виді домоволодіння у нотаріальній конторі їй,  позивачу по справі,  було відмовлено, оскільки за життя заповідач  право власності на вказане майно належним чином на себе  не оформив.

Враховуючи те, що  заповідач ОСОБА_2 за життя  не оформив, але мав право  оформити  право власності на вказане домоволодіння, а отже, як спадкоємець, і вона має таке ж право, а тому позивач прохає суд винести рішення, яким визнати за нею  це право власності.

 Позивач  у судове засідання не з’явилася, але в  своїй письмовій заяві  позовні вимоги підтримала повністю та попрохала справу розглянути за її відсутності.

          Відповідач – представник  Лучанської  сільської  ради, в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві  сільський  голова повідомив, що Лучанська сільська  рада заперечень проти позову немає і попросив розглянути справу без присутності їх представника.

          Представник  Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, в суд не з’явився, але в письмовій заяві  її завідуючий Чорний В.В. вимоги заяви визнав повністю та попрохав  розглянути справу за його відсутності.

Представник  Липоводолинської виробничої дільниця КП „Сумське міське БТІ”, як третьої особи, в суд не з’явився, з невідомих  суду причин, хоча  був  вчасно повідомлений  про дату час і  місце  проведення  судового засідання.

Враховуючи те,  що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає, можливим розглянути справу  у відсутності  сторін.

З’ясувавши  обставини справи, дослідивши письмові докази,  суд вважає, що позов підлягає   частковому задоволенню з таких підстав.

          Так, у судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_2 побудоване   ОСОБА_2   на законних підставах і за життя він міг оформити право власності на нього, про що свідчать довідки   Лучанської  сільської ради Липоводолинського  району Сумської області.

З довідки Лучанської  сільської  ради  № 17 від 11.01.2011 року  вбачається,  що забудовнику  ОСОБА_2  рішенням загальних зборів    колишнього  колгоспу  ім.. Димитрова була виділена земельна  ділянка під забудову в  АДРЕСА_2.

Копією свідоцтва про смерть стверджується факт смерті спадкодавця, а отже факт відкриття спадщини.

З копії заяви  ОСОБА_3,  копії  заповіту  копії  паспорта позивача вбачається,  що позивач є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_2

Довідкою КП  Сумського  міського бюро техінвентаризації в особі директора Липоводолинської ВД Сумського МБТІ стверджується перелік та вартість спірного домоволодіння.

          Враховуючи те, що право  власності на вказане домоволодіння не оформлено за життя спадкодавцем   ОСОБА_2, але він  мав на це право, суд вважає, що у відповідності до ст. ст. 328, 331 ЦК України  цим правом на даний час може скористатись спадкоємець   ОСОБА_1 -  позивач по справі.

Однак, як вбачається з довідки характеристики КП  Сумського  міського бюро техінвентаризації № 190881622 від 14.02.2011 року, у перелік спадкового майна включено самовільні побудови у вигляді  гаражу  літ „Д” вартістю 13345 грн. Суд вважає, що на дане майно, право власності не може бути визнаним у зв’язку з його самовільною побудовою, а отже у позові у цій частині повинно бути відмовлено.

          Керуючись ст. ст. 10, 11,  212,213, 214,215 ЦПК України, ст.  сть 328, 331 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов   ОСОБА_1  до  Лучанської  сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Липоводолинська виробнича дільниця КП „Сумське  міське БТІ”  про визнання  права власності на домоволодіння задовільнити частково.

          Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженкою  м. Суми мешканкою АДРЕСА_3 право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2, яке складається  з житлового будинку літ “А-1”  вартістю  61156 грн; сараю літ „Б” вартістю 6414 грн., прибудови  літ „б” вартістю 1536 грн., сараю  літ „В” вартістю 728 грн., сараю літ „Г” вартістю 3525 грн.,  погрібу  літ „п/г”  вартістю 3343 грн., огорожі  літ „№ 1-2” вартістю 2361 грн.,  колодязю літ „№3” вартістю 1120 грн., а  всього на суму 80183(  вісімдесят   тисяч  сто  вісімдесят три) грн.

В частині визнання права власності на самовільні будови, а саме гаражу  літ „Д” вартістю 13345 грн позивачу відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                    Шульга О.  М.