Справа № 2- а–276/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року                                                                                               смт.Краснопілля

          Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

                головуючого судді          -          Щербина А.С.,

                при секретарі                   -             Сотніковій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Сумській області в особі інспектора ДПС ВДАІ м.Суми сержанта міліції Нечай Ігоря Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову серії ВМ1 №023388 від 14.02.2011 року, складену відносно нього інспектором ДПС ВДАІ м.Суми Нечай І.А., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, мотивуючи свій позов тим, що він не згоден  з вищевказаною постановою, оскільки вказані в ній обставини не відповідають дійсності та ґрунтуються на невмотивованому переконанні вищевказаного співробітника ДАІ про недотримання ним  правил дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ м.Суми Нечай І.А.,  відносно позивача складено протокол про  адміністративне правопорушення в якому зазначається, що 14.02.2011 року близько 20 год. 55 хв. в м.Суми по вул.. Харківська громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.В ПДР України та вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена  ч.4 ст. 121 КУпАП. При складанні вищезазначеного протоколу,  порушник ОСОБА_1 з вчиненням даного порушення не погодився  та виклав у ньому свої заперечення (а.с.4).

На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м.Суми Нечай І.А. винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення виді штрафу у розмірі  55 грн. на користь держави (а.с.3).

Позивач ОСОБА_1, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, так і в судовому  засіданні не погодився з вищевказаною постановою, пояснивши суду , що дійсно  14.02.2011 року близько 20 год. 55 хв. керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 він рухався по вул. Харківська в м.Суми і при цьому був пристебнутий ременем безпеки. В районі ринка СКД, виконуючи вимогу інспектора  ДПС ВДАІ про зупинку, він зупинив автомобіль, відстебнув ремінь безпеки та нахилився для того щоб дістати документи, які зберігаються у нього під ковриком автомобіля. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС, який перевіривши його документи вказав, що він порушив правила дорожнього руху, так як керував автомобілем будучи не пристебнутим ременем безпеки. Не взявши до уваги його пояснення, що він керував автомобілем будучи пристебнутим ременем безпеки, без посилання на будь-які докази, інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з якими він категорично не згоден.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

          Так, згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про  адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що  мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається  до  адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями  технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи  засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

          Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

          В силу того, що відповідач  не надав суду доказів правомірності своїх дій при складанні постанови про адміністративне правопорушення, а матеріалами справи, на думку суду,   факт вчинення правопорушення не підтверджується, так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором  ДПС ВДАІ не було наведено інших доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, в матеріалах справи відсутні показаннями  технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи  засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також пояснення свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а сам порушник, як під час складання протоколу так і в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення, суд дійшов висновку про те, що  дана постанова є незаконною і  підлягає скасуванню.

          Тому, керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71, 158-163  КАС України, ст. ст. 7- 9, 121 ч.4, 251, 256, 280, 283-289, 293  КУпАП ,-

                                                               П О С Т А Н О В И В :

          Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

          Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ1 №023388 від 14.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про  адміністративні правопорушення  та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 55 грн. 00 коп., закривши провадження по справі  за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Повний текст постанови  виготовлено 02 березня 2011 року.

           Суддя                                                                                     А.С.Щербина