Краснопільський районний суд Сумської області

Справа №  1-19/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року                                                                                                       с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд  Сумської області в складі головуючого - судді  Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Ярової С.І.                                               

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля  кримінальну справу  по  обвинуваченню :       

                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

                             Глибне Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого та  

                                мешкаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з  середньою  

                             освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, не  

                                військовозобов’язаного, не

                             судимого, обрано запобіжний захід –підписка про невиїзд -

                            у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2010 року близько 22.00 години ОСОБА_2 (відносно якого матеріали справи виділені в окреме провадження), перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, після спільного розлиття спиртних напоїв, вирішив із хуліганських спонукань побити мешканця с. Чернеччина ОСОБА_5 Для вчинення задуманого злочину ОСОБА_2 вигадав привід, що начебто ОСОБА_5 розповсюджує про нього чутки. Після цього, ОСОБА_2 поділився з ОСОБА_3 своїми злочинними намірами і запропонував останньому разом вчинити хуліганські дії відносно ОСОБА_5, на що той погодився. Щоб виманити ОСОБА_5 з будинку на вулицю, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що начебто хоче передати бензопилу, яку останній просив позичити для тимчасового користування, та під цим надуманим приводом попросив його вийти на вулицю. Після цього, близько 22.45 год., ОСОБА_2 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3, з метою вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5, прийшли до домоволодіння останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Викликавши на вулицю ОСОБА_5, ОСОБА_2 використовуючи вигаданий привід, як малозначний привід для вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5, став звинувачувати останнього в розповсюдженні чуток про нього. Після цього, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, замахнувся рукою щоб нанести удар по обличчю ОСОБА_5, але останній намагаючись уникнути побиття забіг на подвір'я свого домоволодіння. В цей час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, приєднався до хуліганських дій ОСОБА_2 і разом з ним наздогнали і почали бити ОСОБА_5 на подвір'ї зазначеного домоволодіння. ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 2-3 удари кулаками по обличчю та 3-4 удари кулаками по тулубу в область грудей, а ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 2-3 удари кулаками по спині. Намагаючись втекти, ОСОБА_5 забіг в коридор будинку, але там його наздогнали і продовжили бити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 4-5 ударів кулаками по обличчю та 2-3 удари кулаками по тулубу в область грудей. ОСОБА_1 в цей час наніс ОСОБА_5 кулаками 1 удар по потилиці та 1-2 удари по лівій стороні голови, а також 2-3 удари кулаками по спині. Після цього ОСОБА_5 намагаючись уникнути подальшого побиття, забіг у кімнату. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 теж зайшли у вказану кімнату. Після цього ОСОБА_1 самостійно припинив свої хуліганські дії, а ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5 і наніс останньому 4-5 ударів кулаками по обличчю, після чого теж самостійно припинив свої хуліганські дії.

У послідуючому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли з будинку ОСОБА_5, залишивши місце злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 06 грудня 2010 року  близько 17.00 годин до нього в гості прийшов ОСОБА_2, який приніс 1 л. горілки та 2 літри пива. Спиртне вони розпили у нього вдома вдвох. Від випитого спиртного він та ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного сп'яніння. Під час розлиття спиртних напоїв, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_2 сказав йому, що збирається побити ОСОБА_5 за те, що той начебто розповсюджує плітки відносно ОСОБА_2 Також ОСОБА_2 запропонував йому разом побити ОСОБА_5 Від випитого спиртного у нього був припіднятий настрій, із дружніх почуттів до ОСОБА_2 вирішив прийняти участь у побитті ОСОБА_5, з яким до цього перебував у добросусідських відносинах і між ними ніколи конфліктів не було. Так як було вже пізно, близько 22.00 годин, ОСОБА_2 вигадав привід щоб виманити ОСОБА_5 з будинку, що начебто збирається принести ОСОБА_5 бензопилу. ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон та збрехав, що нібито хоче принести бензопилу та сказав щоб ОСОБА_5 вийшов з будинку на вулицю. Приблизно через пів години він з ОСОБА_2 пішли до домоволодіння ОСОБА_5 щоб побити останнього. Коли прийшли до вказаного домоволодіння, то ОСОБА_2 подзвонив у дзвоник на дверях хвіртки. Коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю, то ОСОБА_2 став навмисно провакувати конфлікт звинувачувати ОСОБА_5 в розповсюдженні чуток про нього. ОСОБА_5 став заперечувати. ОСОБА_2 замахнувся на ОСОБА_5 рукою щоб вдарити. ОСОБА_5 тікаючи від ОСОБА_2 забіг на подвір'я свого домоволодіння. Після цього він та ОСОБА_2 побігли за ОСОБА_5 На подвір'ї, біля будинку, він з ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_5 і вдвох стали бити. ОСОБА_2 першим наніс ОСОБА_5 приблизно 2-3 удари кулаками по обличчю та 3-4 удари кулаками по тулубу в область грудей. Він в цей час наніс ОСОБА_5 руками приблизно 2-3 удари кулаками по спині. Під час побиття ОСОБА_5 в коридорі будинку, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 приблизно 4-5 ударів кулаками по обличчю та і 2-3 удари кулаками по тулубу в область грудей. Він в цей час наніс ОСОБА_5, кулаками 1 удар по потилиці та 1-2 удари по голові з лівої сторони в область лівої щоки та лівого вуха, а також 2-3 удари кулаками по спині. Після цього ОСОБА_5 з коридору забіг через кухню у кімнату. Він з ОСОБА_2 теж зайшли у кімнату. Підсудний самостійно припинив свої хуліганські дії і більше ОСОБА_5 не бив, а ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5 і знову продовжив бити останнього.

У послідуючому він та ОСОБА_2 вийшли з будинку ОСОБА_5 на вулицю і розійшлися по домах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, зазначених у описовій частині вироку, підтверджується  доказами, перевіреними в ході судового слідства:

          заявою ОСОБА_5 про вчинений злочин, згідно якої 06 грудня 2011 року близько 22.45 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили його побиття /ас. 13/.

висновком судово –медичної експертизи № 2158 від 23.12.2010 р., згідно якого внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «Садни на переніссі розміром 5x4 см; в області спинки носа крововилив розміром 2x1 см; в області правої та лівої щоки та підборіддя садни розміром 3x2 см. 2x15 см. 1x0,8 см; в області нижньої губи рана 1x2 см; у лівій скроневій області, лівій заушній області та потиличній області справа гематоми розміром 6x4 см., 6,5x6 см., 5x4 см.; забої-гематоми області очей, скроневої області, потиличної області зліва; значні садни обличчя, ушиті рани слизової верхньої та нижньої губ», які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я /ас.31-32/.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним, заяви ОСОБА_5 про вчинений злочин, висновку судово –медичної експертизи, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він  скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб,  кваліфікуючими ознаками якого є  «вчинення злочину групою осіб».

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який характеризується позитивно, обставини, що пом’якшують і обтяжують   покарання.

                                                                                                 .

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд вважає вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винної, наявність обставин, що  пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання у виді обмеження волі із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним й  достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

          Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

           Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому за цим законом покарання   у виді  двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

          У відповідності зі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції;  повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися  для реєстрації в кримінально –виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

          Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області  через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   А. І. Косар