Справа № 6 –5/11

У Х В А Л А

                                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          25 лютого 2011 року                                                                                              смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

                головуючого судді          -          Щербина А.С.,

                при секретарі                   -             Сотніковій І.А.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення та  встановлення способу і порядку його  виконання,-

                                                 В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд постановити відповідне рішення суду, яким роз’яснити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Сумської області від 10.08.2009 року та  встановити порядок і спосіб виконання вказаного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судове рішення до дня подачі заяви є незавершеним і він  не допущений до  виконання посадових обов’язків вказаних у судовому рішенні.

          Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

          Представник ВАТ “Сумський хлібокомбінат”  у судовому засіданні з заявою заявника не погодився  і надав суду наказ від 12.08.2009 року про виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 10.08.2009 року відносно ОСОБА_1.

          Дослідивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали цивільно справи №2-103/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Сумський хлібокомбінат” , заслухавши  пояснення представників заявника та ВАТ “Сумський хлібокомбінат”, суд приходить о висновку, що заява заявника підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого.

          Так, згідно вимог ст. 221 ЦПК України,  якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу у якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

          Згідно вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення, за заявою судового виконавця, або заявою сторони, суд який видав виконавчий лист, може встановити спосіб і порядок  виконання судового рішення.

          Як видно з рішення Апеляційного суду Сумської області від 10 серпня  2009 року, суд визнав  незаконним відторонення ОСОБА_1 від виконання обов’язків голови правління ВАТ “Сумський хлібокомбінат” з 19 грудня 2008 року та усунути перешкоди у виконанні  ОСОБА_1 трудових обов’язків зобов’язавши ВАТ “Сумський хлібокомбінат” допустити ОСОБА_1 до виконання обов’язків  виконуючого обов’язків голови правління ВАТ “Сумський хлібокомбінат”.

          Але станом на день розгляду заяви заявника рішення суду не виконано, що спонукало  заявника звернутися до суду з даною заявою.

Тому, суд рахує, що є всі підстави для задоволення заяви заявника та  винесення ухвали з приводу вимог заявлених у заяві так як вони грунтуються на вимогах закону та витікають  із прийнятого судового рішення  та виданого на підставі рішення виконавчого листа Краснопільським районним судом Сумської області.

          Не визнання заяви ОСОБА_1 зі сторони представника ВАТ “Сумський хлібокомбінат” суд розцінює як змогу ускладнити виконання судового рішення Апеляційного суду Сумської області від 10.08.2010 року так як станом на день розгляду справи виконавчі листи видані Краснопільським районним судом на підставі вищевказаного рішення до суду не надходили, що свідчить про незавершеність виконання рішення суду.

          Керуючись ст. 221, 273 ЦПК України, Законом України “Про виконавче провадження”, суд,-

                                                                 У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

          Встановити, що належним виконанням  рішення Апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2009 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ “Сумський хлібокомбінат”, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі –є фактичне допущення ОСОБА_1 до  виконання трудових обов’язків  виконуючого обов’язків голови правління ВАТ “Сумський хлібокомбінат”.

          Ухвала може бути оскаржена до  Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області  протягом п’яти днів з дня її проголошення. У  разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                                       Щербина А.С.