Справа № 2-1181/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                               28  лютого  2011  року.                                                                          м.  Суми.

           Зарічний  районний суд  м.  Суми  у  складі :  головуючого –судді  Бойка  В.Б.,

                                                                                         при  секретарі – Москаленко  Т.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Суми  цивільну  справу  за  позовною  заявою Публічного  акціонерного  товариства комерційного банку “ ПриватБанк”  до  ОСОБА_1  про звернення  стягнення на  предмет  застави,

В С Т А Н О В И В :

позивач   звернувся  до  суду  з  позовом,  мотивуючи  свої  вимоги  тим,  що  сторони уклали кредитний договір від  20.08.2008  року,  відповідно до якого  відповідач  отримав  кредит  в  сумі  105470,97  грн.,  зі  сплатою  16,92%  річних на термін до 19.08.2013 року.  В  свою  чергу, відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором сторони  того  ж  дня  року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль. Згідно  умов  договорів,  банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених кредитним договором, в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставне майно.

 Станом на 18.10.2010 року заборгованість відповідача становить 169838,29  грн.,  в  т.ч.  і  відсотках  та  неустойці. З урахуванням викладеного, позивач  просить  ухвалити  рішення  про  звернення  стягнення  на  предмет  застави  в  рахунок  погашення  кредитної  заборгованості.

В  судове  засідання  відповідач  не  з»явився,  про  час  розгляду  справи  повідомлявся.  Позивач  надав  заяву  про  підтримку  позову ,  слухання  справи  у  його  відсутність.

Суд,  дослідивши  письмові  докази  по справі,  вважає,  що  заявлені вимоги  підлягають   задоволенню, виходячи з наступного :  сторони уклали кредитний договір від  20.08.2008  року,  відповідно до якого  відповідач  отримав  кредит  в  сумі  105470,97  грн.,  зі  сплатою  16,92%  річних на термін до 19.08.2013 року.  В  свою  чергу, відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором сторони  того  ж  дня  року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль ( а.с. 7-10 ).

Доказів  погашення  заборгованості  відповідач  суду  не  надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України, наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.

          Відповідно до ст.ст.  19-20 Закону України «Про заставу»,  позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

          У  відповідності до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов‘язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Статтею 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється з рішенням суду.

          Договором застави визначено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням  договору купівлі-продажу з іншою особою.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено,  що  у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно  зі  ст. 217  ЦПК  України,  суд,  який  ухвалив  рішення,  може  визначити  порядок  його  виконання,  вжити  заходів  для  забезпечення  виконання,  про  що  зазначає  у  рішенні.

Станом на 18.10.2010 року заборгованість відповідача становить 169838,29  грн.,  в  т.ч.  і  відсотках  та  неустойці ( а.с.  6 ).

За  таких  обставин,  суд  вважає,  що  є  підстави  для  задоволення  позову  в  повному  обсязі, в  рахунок  погашення  заборгованості  за  кредитним  договором звернення  стягнення  на  предмет  застави –автомобіль,  що  належить  відповідачу шляхом  продажу  вказаного  автомобіля заявником, з  укладанням  від  імені відповідача договору  купівлі-продажу з  іншою особою-покупцем.  

На  підставі  ст.  88  ЦПК  України,  з  відповідача  належить  стягнути  на  користь заявника  120 гривень  00  копійок в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 1698 гривень 38  копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись  ст.ст. 11,  525-526, 530, 589-590,  1050,  1054  ЦК України, ст.  20  Закону  України  “ Про  заставу “,  ст.ст.  25-26  Закону  України  “  Про  забезпечення  вимог  кредиторів  та  реєстрацію  обтяжень “,  ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215,  224-226   ЦПК  України,  суд –

В И Р І Ш И В :

          Позовні  вимоги Публічного  акціонерного  товариства комерційного банку “ ПриватБанк ”  задовольнити.

В  рахунок  погашення  заборгованості  за  кредитним  договором № SUH2A80000132317  від  20.08.2008  року  в  розмірі  169838  гривень  29  копійок  звернути  стягнення  на  предмет  застави –автомобіль Mercedec Benz, модель Е 300 D, 1998 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_3,  державний  номер  НОМЕР_1,  що  належить  ОСОБА_1               ( який  мешкає  за  адресою : АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_2 ) шляхом  продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк                                “ ПриватБанк ” ( 49094,  м.  Дніпропетровськ,  вул.  Набережна  Перемоги,  50,  код  ЄДРПОУ 14360570 )  з  укладанням  від  імені ОСОБА_1  договору купівлі-продажу  з  іншою  особою-покупцем,  зі  зняттям  вказаного  автомобіля  з  обліку  в  органах  ДАІ  України,  а  також  наданням  Публічному  акціонерному  товариству комерційному банку “ ПриватБанк ”   всіх  повноважень,  необхідних  для  здійснення  продажу.

Стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ ПриватБанк”  120 гривень 00  копійок в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 1698 гривень 38 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії  заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд. Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення  апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.      

СУДДЯ                                                                                                            В.Б.  БОЙКО