Справа 2а-392/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року                                                         Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Якимової В. В.,

позивача ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 173740 від 18 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне Круком В. В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 листопада 2010 року близько 10 години 55 годин, по вул. Соборна, в м. Рівному він зупинився біля краю проїзної частини, у зв’язку з технічною несправністю.          

          Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.    

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 18 листопада 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне Круком В. В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено у цій постанові, 18 листопада 2010 року о 10 годині 55 хвилин в місті Рівне  по вул. Соборна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, зупинився ближче ніж 30 метрів від посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим допустив порушення п.15.9 е Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне Крук В. В., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій, зупинився ближче 30 метрів до посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим допустив порушення п.15.9 е Правил дорожнього руху

З висновком про порушення позивачем Правил дорожнього руху суд погодитися не може.

Відповідно до вимог п. 15.9 е Правил дорожнього руху, забороняється зупинка ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

          В судовому засіданні позивач пояснив, що 18 листопада 2010 року близько 10 години 55 годин, по вул. Соборна в м. Рівному, він зупинився біля краю проїзної частини, у зв’язку з технічною несправністю. Аналогічні пояснення ним викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2010 року.

Вказані позивачем обставини щодо технічного стану автомобіля даними, які містяться в матеріалах справи, не заперечуються і не спростовуються, а тому приймаються судом до уваги.

Відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.10 Правил дорожнього руху, вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі, а зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, встановлені судом з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень позивача, суд прийшов до висновку, що 18 листопада 2010 року в місті Рівне по вул. Соборна, мала місце не зупинка, а вимушена зупинка автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, яка, враховуючи вимоги п.15,14 Правил дорожнього руху, була правомірною. Посилання в цьому випадку на порушення водієм п.15.9 е Правил дорожнього руху є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що і в діях позивача ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній.

          На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

          Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

          Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 173740 від 18 листопада 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне Круком В. В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень.

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

          Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду                                                                                    П.Д. Денисюк