Справа №  2-а-1958/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про  поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок  та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, – 

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовною заявою, в якій просить поновити їй строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(далі –Закон) за період з 01 січня 2010 року по теперішній час, а також  нараховувати і виплачувати її  в подальшому,   а також стягнути з відповідача понесені витрати на оплату судового забору.  

          В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона належить до соціальної категорії «дитина війни» і відповідно до статті 6 цього Закону має право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.  

Відповідач всупереч рішенням Конституційного суду України, якими були визнані неконституційними окремі положення Законів України  Про державний бюджет України на 2007 та 2008 роки, в тому числі й щодо зупинення дії статті 6 Закону, не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним  позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Відповідач  повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, заперечень проти позовних вимог або заяви про визнання позову у встановлений ст. 183-2 КАС України строк не надав.   

Оцінивши повідомлені позивачкою обставини та наявні у справі докази у їх сукупності,  суддя дійшов висновку про можливість продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження, встановивши наявність достатніх підстав для задоволення позову частково виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що позивачка знаходиться на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя і отримує пенсію за віком, має статус «дитини війни», що підтверджується пенсійним посвідченням.   

Правовий статус дітей війни, основи їх соціального захисту та гарантії їх соціальної захищеності шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки, встановлює Закон України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до ст. 6 якого  дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка передбачає виплату дітям війни підвищення у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, була відновлена з 22.05.2008 року з прийняттям Конституційним Судом України рішення   №28/2008 (№ 10-рп/2008) від 22.05.2008р., яким положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», які призупиняли дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»визнані неконституційними.

Зміст ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не коригувався та її дія на 2010 рік законами України не була зупинена.

Всупереч вимогам Закону, з 2008 року по теперішній час вказаний вид підвищення до пенсії призначався  та виплачувався відповідачем  частково у розмірі 10% на підставі Постанови КМУ №530 від 28.05.2008р., яка є підзаконним нормативним актом і не повинна застосовуватись відповідачем, оскільки суперечить Закону, який має вищу юридичну силу.  

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.     

Положенням ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачка звернулася до відповідача стосовно нарахування недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2010 року, однак отримала письмову відповідь від 12.11.2010р., в якій їй було відмовлено в нарахуванні та виплаті зазначених  надбавок.

За судовим захистом порушеного права позивач звернувся до суду 19.11.2010р.

За таких обставин позивачка порушила строк звернення до адміністративного суду, визначеного КАС України, щодо вимог про зобов’язання перерахувати та виплатити пенсію з врахуванням доплати в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону за період з 1 січня 2010 року до 11 травня 2010 року.

      В позовній заяві позивачка просить поновити строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України. Питання про поновлення строку при відкритті провадження судом не вирішувалося.

Оскільки з наданої заяви не вбачає підстав визнати пропуск строку для звернення до суду поважним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України. Надбавка, передбачена ст. 6 Закону, підлягає виплаті за період з 12 травня 2010 року по 03 лютого 2011 року.   

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню частково з урахуванням шестимісячного строку звернення до суду з позовом за захистом прав, свобод та інтересів, тобто за період з 12 травня 2010 року  по 03 лютого 2011 року, тобто на момент винесення судом рішення.

Вимоги позивачки про зобов’язання відповідача нараховувати та виплачувати надбавку до пенсії в майбутньому не можуть бути предметом розгляду в суді, оскільки виходячи зі змісту ст.104 КАС України право звернення особи до суду виникає у разі порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

 Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 100, 183-2, 158-163 КАС України, ст.ст. 64, 92, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо здійснення перерахунку та виплатити щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  як дитині війни  у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».    

Зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити  ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну надбавку до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 12 травня 2010 року по 03 лютого 2011 року з урахуванням здійснених виплат за вказаний період.

Стягнути з Управління ПФ України в Ленінському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3,40 грн.

У  іншій частині заявлені позовні вимоги залишити без розгляду.  

Постанова  за  результатами  скороченого  провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.   

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.