РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 2-73/11                                                                                                                                                                     

24 лютого 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.  

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Лукашин Є.В. позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 21.05.2008 року між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0805/48, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 16.05.2013р.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватсь у визначений строк.

В забезпечення договірних зобов’язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 0805/48/ТЗ від 21.05.2008р, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 надав в заставу майно, а саме: автомобіль FIAT (модель: DUCATO, рік випуску:1997, тип ТЗ: Вантажний малотонажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4)

Також 21.05.2008 року укладено договір застави між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 №0805/48/ТО , згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави 2.

За відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору рахується заборгованість, яка станом на 16.04.2009 року становить 9777,99 дол.США, з яких: 8998,85 дол.США –заборгованість за кредитом, 267,11 дол.США –заборгованість по процентам за користування кредитом, 15,49 дол.США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, 250 грн –штраф (фіксована частина), 464,07 дол.США –штраф (процентна складова). Відповідач ОСОБА_1 визнав суму заборговності.

Згідно ст.19 Закону України „Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 752 грн 91 к. державного мита, 30 грн 00 к. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 782 грн 91 к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213-214  Цивільного процесуального кодексу  України, суд  

 ВИРІШИВ:

 Позовну заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - задоволити.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль FIAT (модель: DUCATO, рік випуску:1997, тип ТЗ: Вантажний малотонажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4)

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті №0805/48/ТО від 21.05.2008р, а саме: цемент в кількості 3т - ціна за одиницю 540,00грн, заставна вартість якого складає 1620,00грн, або будь-який інший будівельний матеріал вітчизняного чи іноземного виробництва не гіршої якості.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0805/48 від 21.05.2008 року в сумі 9777(дев'ять тисяч сімсот сімдесят сім) доларів США 99 центів:

- Звернути стягнення на автомобіль FIAT (модель: DUCATO, рік випуску:1997, тип ТЗ: Вантажний малотонажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця;

- Звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті №0805/48/ТО від 21.05.2008р. (цемент в кількості 3т - ціна за одиницю 540,00грн, заставна вартість якого складає 1620,00грн, або будь-який інший будівельний матеріал вітчизняного чи іноземного виробництва не гіршої якості) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Стягнути солідарно з відповідачів  на користь позивача судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 752(сімсот п'ятдесят дві)грн 91коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30(тридцять)грн 00коп., всього 782(сімсот вісімдесят дві)грн 91коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Грипіч Л.А.