Справа №  2-а-439/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.01.2011                                                                                                     м.Енергодар       

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та  стягнення заборгованості з виплат державної соціальної допомоги як “дитині війни”,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар (УПФУ), в якому просить визнати бездіяльність  відповідача неправомірною,  зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй надбавку до пенсії згідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни”за  період з 01.06. 2010 року по 30.11.2010 рік, свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно ст.6 вищезазначеного Закону їй, як дитині війни повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. УПФУ, однак зазначена виплата проводиться не  в повному обсязі, виплачується лише 10%. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість з виплати встановленої ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”№2195 I від 18.11.2004 року державної соціальної допомоги за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 рік у розмірі 984,00 гривень та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 12.01.2011 року про справі відкрито скорочене провадження в частині  визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги “дітям війни”з 17.06.2010 року, у зв’язку із тим, що позивачем на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області був  направлений адміністративний позов 17.12.2010 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с.10).

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, сторони у судове засідання не викликались.

Згідно із розпискою (а.с.14), копія адміністративного позову з доданими до нього копіями документів була одержана представником УПФУ м.Енергодар 13.01.2011 року.

Заперечення від відповідача у строк передбачений  ч.5 ст.183-2 КАС України до суду не надходили.

Оцінивши повідомлені позивачем в адміністративному позові обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження, встановивши наявність достатніх підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”дитина війни - особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої Світової Війни було менше 18 років. Відповідно до наявної у матеріалах справи копії паспорта (а.с.4), позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є дитиною війни, про що у пенсійному посвідченні позивача зроблено відповідну відмітку (а.с.5) у зв’язку з чим вона відноситься до категорії громадян, які мають право на отримання підвищення пенсії, яке передбачено Законом України “Про соціальний захист  дітей війни”.

У ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”в редакції, яка діяла з 2006  року, було визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цім Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (ст. 7 Закону України “Про соціальний захист  дітей війни”).

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму визначеного законом для осіб, які втратили працездатність.  

Згідно ст.1 Закону України “Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати”встановлений прожитковий мінімум, в тому числі для осіб, які втратили працездатність, з 01.11.2009 року - 573 грн., з 01.01.2010 р. - 695 грн.  

Будь яких обмежень дії ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”  Законом України “Про державний боджет на 2010 рік”не приймалося.

Затверджуючи та забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами Украйни встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, ч.1 ст.68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення засад соціальної правової держави. У Законі України “Про соціальний захист дітей війни” визначено, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, відповідач повинен був провести нарахування та виплату відповідно до вимог ст.6 Закону “Про соціальний захист дітей війни”у встановленному законом розмірі.  

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та з урахуванням положень ч.2 ст.99 КАС України перерахунок проводити з 17.06.2010 року.

Крім того у своєму позові позивачка просить стягнути з УПФУ м.Енергодар на її користь заборгованість по виплатам встановленим ст. 6  Закону України “Про соціальний захист дітей війни” у твердій грошовій сумі в розмірі 984,00 грн., однак питання про розмір такого роду виплат відноситься до компетенції Управління Пенсійного фонду і нарахування суд не проводить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 22, 46, 48 Конституції України, Рішенням КС України № 10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р., ст.ст. 1, 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, ст.ст.  9, 11, 99, 158-163, 183-2 КАС України,-

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 124, 152, 64 Конституції України; ст. 1, 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування”, ст. 61,69 Закону України "Про Конституційний Суд України", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп /2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп2008 року, ст.ст. 9, 11, 99, 158 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та невиплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Копоне Покровського району Орловської області в повному обсязі надбавки до пенсії згідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни”за період з 17.06.2010 року.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Копоне Покровського району Орловської області, надбавку до пенсії згідно ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”за період з 17.06.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження –після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.           

          Суддя                                                                                          І.  В.  Курач