Справа №  1-118/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року м.Тячів

          Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого :                               судді   Ляшко С.М.

при секретарі :                                        Пальонна М.Є.

з участю прокурора :                                        Якубовського В.А.

адвокатів :                                                  ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк.               АДРЕСА_1освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 в тому, що він 03.06.2010 року близько 01 години, в с.Бедевля по вул.Волошина, неподалік диско-клубу «Хел-клуб», перебуваючи у нетверезому стані, наніс громадянину ОСОБА_4 удар скляною пляшкою по голові, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №472 від 22.06.2010 року, спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої скулової кістки без зміщення, яке відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Крім цього підсудний ОСОБА_3 в ніч з 03.06.2010 року близько 03 години таємно, перебуваючи у нетверезому стані, через вхідні двері, відкривши їх ключем взявши його зі схованки про яку він знав, проник до приміщення цеху пилорами, яка розташована вАДРЕСА_2 та яка належить ОСОБА_5, звідки викрав бензо-пилу марки «Штіль»вартістю близько 2000 гривень.

В судовому зсіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та ствердив, що 03.06.2010 р. близько 01 год. в с. Бедевля він розмовляв з невідомим йому на той час хлопцем, як йому зараз стало відомо, що це був ОСОБА_6 Розмовлявши з ОСОБА_4 вони пили пиво. ОСОБА_4 почав висловлюватись в його адресу нецензурними словами і казав, що йому має бути всерівно куди він їде, після чого ОСОБА_4 почав комусь дзвонити з мобільного телефону і казав, що зараз приїдуть його друзі. Незрозумівши дії ОСОБА_4 він налякався за своє життя та здоров’я, вдарив ОСОБА_4 по голові скляною пляшкою з під пива. Тої ж ночі, 03.06.2010 р., близько 03 год. він побачив автомобіль, який, як він зрозумів переслідував скутер на якому він разом з товаришем ОСОБА_2 їхали. Він завів бензопилу та пішов в бік автомобіля, щоб налякати осіб, які знаходились в автомобілі, після чого вказаний автомобіль розвернувся і поїхав в іншу сторону.

Тривалий час в с.Вільхівці він працював у ОСОБА_5 на пилорамі, однак          ОСОБА_5 не розрахувався з ним за його роботу і в рахунок частини невиплаченої заробітної плати, 03.06.2010 року, близько 03 год. він викрав в с. Вільхівці з цеху пилорами бензопилу.

Металевий цеп до бензопили «Штіль»він повернув ОСОБА_7, а саму безопилу “Штіль” він не зміг знайти, так як віддав її водію скутера ОСОБА_2, який його тої ночі возив. Взявши в займи гроші у свого батька він розрахувався з ОСОБА_7 за бензопилу, яку від неї викрав.

В збройних силах України він не служив та був комісований через психічний розлад.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Цивільний позов про стягнення 1038 грн. матеріальної шкоди визнає повністю, стягнення моральної 20000 (двадцять тисяч) грн. визнає частково на 5000 (п’ять тисяч) грн. та 1000 (одну тисячу) грн. за надання юридичної допомоги визнає.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, винність підсудного в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілих та свідків, а саме:

-           потерпілий   ОСОБА_4,  в  судовому  засіданні  пояснив,  що 03.06.2010 р., біля 01 год. в с. Бедевля він вийшов з бару “Хел-клуб” та побачив, що біля даного бару зупинився скутер на якому приїхали двоє невідомих йому хлопців, спитавши в нього де можна купити пиво. Зараз він знає, що один з тих хлопців, це ОСОБА_3 У магазині ОСОБА_3 купив три пляшки пива. Під час розмови вони розпивали пиво і він також пригости хлопців пивом. Допивши своє пиво він розвернувся та почав йти додому, після чого ОСОБА_3 вдарив його скляною пляшкою з під пива по голові. Неподалік них проїжджав автомобіль за кермом якого знаходився його товариш. Він вирвався від ОСОБА_3 і побіг до автомобіля, а ОСОБА_3 в свою чергу побіг за ним. Нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 він не виражався. Після даного інциденту він перебував в лікарні 15 днів та ОСОБА_3 жодного разу до нього не приходив, для примирення з ним.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 1038 грн. матеріальної шкоди, 20000 моральної шкоди та 1000 грн. за надання юридичної допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що матеріальна шкода складається з вартості ліків витрачених на лікування на суму 138 грн. вартості вихідного костюма в сумі 800 грн. та майки в сумі 100 грн. Всього матеріальні витрати складають суму 1038 грн.

Крім того йому було причинено маральну шкоду за перенесений фізичний біль всі страждання, переживання, стреси та викликані даним злочином те, що він отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, переніс моральну травму, отримав травму голови, внаслідок чого значно погіршився його стан здоров’я, в даний час він ще не оговтався від причиненого стресу і потребує щоденної уваги та піклування, а тому з врахуванням всього пережитого, оцінює причинену моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Розмір його моральної шкоди безмежний, але якщо навести його в грошовому виразі то він повинен хоча б компенсувати витрати пов’язані з відновленням його здоров’я.

Просить суд ОСОБА_3 карати по закону.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_7, яка на досудовому слідстві /а.с. 79/ показала, що вони з чоловіком мають у власності пилораму, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 яка діє близько 2-х років та зареєстрована на ім’я її чоловіка ОСОБА_5. Агрегати та різні установки, в тому числі і викрадена бензопила «Штіль», куплена за гроші їх сімейного бюджету і коли куплялася дана бензопила вона про це знала і знала, що вона знаходиться на пилорамі. Вона допомагала чоловікові і контролювала за роботою на пилорамі. Приблизно рік - півтора, у них працював ОСОБА_3, мешканець АДРЕСА_1. Вказаний хлопець офіційно зареєстрованим не був і був, як вільнонайманий і працював періодично. Останнім часом ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями та на довгий час не виходив на роботу і вони його попереджали, що за його поведінку виженуть його з роботи. ОСОБА_3 працюючи у них знав де ховається ключ від приміщення пилорами. Вони розраховувалися з ОСОБА_3 за пророблену ним роботу повністю і нічого винні йому не були. 04.06.2010 року вона, прийшовши на пилораму, двері на якій були закриті, а ключ стояв на місці виявила, що в приміщенні пилорами відсутня бензопила марки «Штіль», яка була куплена разом з ріжучим цепом близько місяця тому за 2000 гривень. Про вказаний факт вона повідомила працівникам міліції та здогадувалася, що бензопилу міг викрасти ОСОБА_3, про що також повідомила працівників міліції, що і підтвердилося.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, яка на досудовому слідстві /а.с. 77/ показала, що вона працює барменом у барі «Деца у Фіційчука», разом з вказаним баром, у одному приміщенні розміщена дискотека «Хел Клуб».

02.06.2010 року близько 22 години, вона знаходилася на своєму робочому місці і в цей час до приміщення бару прийшов громадянин ОСОБА_4, який перебував у нетверезому стані. Разом з ним приходив якийсь його знайомий, з яким вони сиділи за столиком. Знайомий ОСОБА_4 пив пиво, а ОСОБА_4 пива не пив, так як був вже п’яним. Через деякий час знайомий ОСОБА_4 пішов. Вона через деякий час підійшла до ОСОБА_4 та попросила його вийти з бару тому, що вже закривала бар, бо було вже близько 00.30 години. Коли ОСОБА_4 виходив з бару, то в приміщенні бару не було вже нікого. Після того, як ОСОБА_4 пішов, вона почала прибирати в барі. Після цього вона зібралася йти одому і коли вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_4 стояв з двома невідомими їй хлопцями яких вона раніше не бачила. Побачивши її ОСОБА_4 попросив продати хлопцям два пива. Вона винесла з бару дві пляшки пива і до неї підійшов один з незнайомих їй хлопців, розрахувався за пиво, після чого вона зачинила бар та пішла додому. Якоїсь бійки між вказаними хлопцями вона не бачила, під час розмови, вказані хлопці між собою голосно розмовляли але чи сварилися чи ні, їй не відомо.

Через кілька днів до неї підійшов дільничний інспектор та показав фотографію з зображенням молодого хлопця, в якому вона впізнала хлопця, який розмовляв з ОСОБА_4 вже 03.06.2010 року близько 00:30 годин та який купляв у неї пиво.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, який на досудовому слідстві /а.с. 75-76/ показав, що 03.06.2010 близько 01 години, він їхав на власному автомобілеві марки «Фольцваген пасат», з вулиці Січовицької в с. Бедевля. Виїхавши на центральну вулицю неподалік бару «Хел-клуб», у світлі фар він побачив, як якийсь невідомий хлопець лежить на землі, а інший невідомий, наносив йому удари руками та ногами по всім частинам тіла. Він на автомобілі почав зупинятися і хлопець, який лежав на землі різко піднявся та почав бігти до його автомобіля, а інший побіг за ним. Коли він повністю зупинився, то невідомий який біг за іншим, повернувся і підбіг до скутера, на якому був ще один невідомий хлопець і вони поїхали в бік с. Біловарці. Коли хлопець, який біг від іншого підбіг до нього, та у якого обличчя було у крові, то він впізнав у ньому свого однокласника ОСОБА_4. Він запитав ОСОБА_4 чи знає вказаних хлопців і звідки вони і він відповів, що їх не знає. Він поїхав за вказаним скутером, щоб прослідкувати куди невідомі поїдуть. Він їхав за вказаним скутером до с. Вільхівці, де скутер почав їхати по другорядним вулицям і він їх загубив.

Після цього він побачив по слідам куди поїхав скутер і їдучи по слідам, приїхав до пилорами де стояв вказаний скутер, після чого даний скутер розвернувся та поїхав на центральну дорогу. Він знову поїхав за скутером, бачив з відстані 200 метрів як скутер заїжджав на заправку, після чого поїхав в напрямку с. Угля. Він знову поїхав за даним скутером і побачив, що скутер зупинився між с. Вільхівці та с. Вільхівці-Лази і він також зупинився на відстані близько 150 метрів від скутера. З скутеру зійшов світловолосий хлопець в якого в руках він побачив бензопилу, яку до цього у нього не бачив і який завівши її почав йти до його автомобіля, штани у вказаного хлопця були у крові. У свою чергу він заднім ходом від’їхав від даного хлопця, після чого розвернувся та поїхав додому.

Скутер був стально-чорного кольору без номерних знаків. Один з хлопців був світловолосий, а інший темноволосий.

Вказані хлопці на скутері розверталися на території пилорами, а чи заходили в приміщення пилорами він не бачив бо їхав по слідам і коли під’їхав то скутер вже від’їжджав.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11, який на досудовому слідстві /а.с. 80/ показав, що близь чотирьох років він працює на АЗС № 5 в                 с. Вільхівці.

З 02.06. на 03.06.2010 року, він знаходився на роботі на АЗС. 03.06.2010 року близько 04:25 години, на дану АЗС на скутері приїхали двоє невідомих йому громадян. Один з вказаних громадян, якого як йому стало відомо пізніше, звати ОСОБА_3, про якого йому розповіли працівники міліції і показували йому його фотокартку на якій він його впізнав, підійшов до вікна та попросив налити їм бензину на 14 гривень. Він повідомив, що на таку суму апарат бензину не видає і він йому включить до повної а коли на моніторі буде 14 гривень, щоб він виключив пістолет шлангу. Після того, як він включив апарат то помітив, що він показує за 14 гривень то виключив його. Після того він вийшов з операторської, то побачив біля вказаних чоловіків бензопилу марки «Штіль», жовтого кольору. Він сказав ОСОБА_3. щоб він віддав йому цеп із даної пили за бензин, який він перелив, а коли принесе іншу суму грошей то він йому його поверне. ОСОБА_3 погодившись віддав йому цеп з бензопили. Після цього ОСОБА_3 запитав, як проїхати в с. Драгово і він їм пояснив після чого чоловіки поїхали у напрямку в с. Вільхівці.

          Винність підсудного також доведена оглянутими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинений злочин                                        від 03.06.2010 р. /а.с.3/;

-           протоколом огляду проїздної частини вул. Волошина в с.Бедевля, від 11.06.2010 р.   /а.с. 4/;

-          явкою з повинною ОСОБА_3 від 11.06.2010 року /а.с. 34/;

-          протоколом усної заяви ОСОБА_7 про злочин від 11.06.2010 р. /а.с.35/;

-          протоколом огляду території пилорами, що розташована в АДРЕСА_2 від 11.06.2010 р. /а.с. 37-38/;

-          актом добровільної видачі речей на вимогу працівника міліції від 11.06.2010 р. /а.с.39/, згідно якого у ОСОБА_11 видав металевий цеп до бензопили «Штіль»;

-    висновком експерта № 472 від 22 червня 2010 р. /а.с. 84-85/, згідно якого у ОСОБА_4, мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої скулової кістки без зміщення, ЗЧМТ, струсу головного мозку, різаних ран правої лобно-очно-скулової області, контузії правого ока легкого ступеню та множинних підшкірних гематом тім’яної області голови, правого стегна та поясничної області зправа.

Враховуючи  характер ушкоджень  та  їх локалізацію, вказані вище тілесні ушкодження могли бути спричинені:

- закритий перелом правої скулової кістки без зміщення, ЗЧМТ, струс головного мозку та контузія правого ока легкого ступеню - спричинені в результаті удара в скулово-лобну область тупим твердим предметом, можливо стекляною пляшкою;

- різані рани правої лобно-очно-скулової області - спричинені гостро-ріжучими предметами, якими могли бути стекляні уламки пляшки;

- множинні підшкірні гематоми тім’яної області голови, правого стегна та поясничної області зправа - спричинені дією тупих твердих предметів, можливо при ударах ногами.

Строку події - 3 червня 2010 року - дані тілесні ушкодження відповідають.

Згідно Наказу № 6 п.2.2.2. МОЗ України від 17.01.1995 р. тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої скулової кістки відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

ЗЧМТ, струс головного мозку, контузія правого ока, різані рани правої лобно-очно-скулової області - окремо від інших ушкоджень, згідно Наказу № 6 п.2.3.3. МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я;

Ушкодження у вигляді множинних підшкірних гематом правого стегна та поясничної області зправа - згідно Наказу № 6 п.2.3.5. МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров’я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Виникнення вище перерахованих тілесних ушкоджень в результаті вільного падіння потерпілого ОСОБА_4 з висоти власного зросту не є характерним;

-   актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 125 /а.с. 88-92/, згідно якого ОСОБА_3, в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Перенесений в 2007 році реактивний психоз був викликаний психотравмуючою ситуацією, важкістю адаптації до служби в армії, носив короткотривалий характер, психотичні розлади повністю редукувались, в подальшому не проявлялись, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, наступило повне одужання. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані простого, звичайного алкогольного сп’яніння, коли міг віддавати собі звіт в своїх діях, керувати ними, розуміти їх протизаконність та наказуємість. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може стати перед слідством і судом;

-    протоколом огляду ріжучого ланцюга бензопили “Штіль”  від 16.07.2010 р. /а.с.101/;

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано вірно:

за ст. 122 ч. 1 КК України –умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я;

за ст. 185 ч. 3 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення;

При обранні міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особа підсудного, який позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудного –з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1038 грн. матеріальної шкоди, 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. за надання юридичної допомоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4          7000 (сім тисяч) грн. моральної шкоди 1038 (одну тисячу тридцять вісім) грн. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. за надання юридичної допомоги, так як ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до душевних страждань, які потерпілий зазнав у зв’язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень та моральних переживань.

Речові докази по справі –металевий цеп до бензопили «Штіль»після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, та ч.1 ст. 122 КК України, призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 185  КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладанням відповідно до             ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції, повідомляти кримінально–виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4          7000 (сім тисяч) грн. моральної шкоди, 1038 (одну тисячу тридцять вісім) грн. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. за надання юридичної допомоги.

Речові докази по справі –металевий цеп до бензопили «Штіль»після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

    районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко