Судове рішення #13706527

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-50/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2011 року                                                             Новотроїцький районний суд

                                                                                                                Херсонської області

В складі: головуючого судді:  - Соляник Н.І.

при секретарі:  -  Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: - не з’явився.

представника відповідача -1:-  ОСОБА_3;

відповідача - 2: -  не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом  Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43673,88 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»25.10.2010 року звернувся до суду із позовом до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №НЕХRRX 02680061 від 19.04.2008 року ОСОБА_4 (далі –відповідач 2) отримала кредит 19.04.2008 року у розмірі 6004,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік, з кінцевим терміном повернення 19.04.2010 року.  Поручителем відповідача 2, згідно договору поруки №205 від 18.10.2010 року є Філія ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області (далі відповідач 1), яка взяла на себе зобов’язання по виплаті кредиту у разі неспроможності його виплати відповідачем 2. Але відповідачі 1,2 на протязі тривалого часу не виконують взяті на себе зобов’язання, не здійснюють щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 43673,88 гривень.  Просив стягнути з відповідача 2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитним договором в сумі 43673,88 гривень та витрати пов’язані з оплатою правової допомоги і судових витрат. Також стягнути солідарно з відповідачів 1,2 суму в розмірі 200 гривень за невиконання зобов’язання, згідно договору поруки.   

Представник позивача до судового засідання не з’явився направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує, наполягає на  стягненні з відповідача 2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитним договором в сумі 43673,88 гривень та витрати пов’язані з оплатою правової допомоги в сумі 1950 гривень, вартість оголошення в газеті 630 гривень і судових витрат 557 гривень ( судового збору 437 гривень та ІТЗС в сумі 120 гривень) . Також просив стягнути солідарно з відповідачів 1,2 суму в розмірі 200 гривень за невиконання зобов’язання, згідно договору поруки. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, слухати справу у відсутність представника позивача, оскільки він направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, і визнати причину неявки до суду поважною.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки філія не повинна відповідати за невиконання відповідачем 2 свого зобов’язання щодо погашення боргу по кредитному договору, оскільки філія поручилася лише за належне виконання умов кредитного договору.

Відповідач - 2 до судового засідання повторно не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в газеті «Урядовий кур’єр». Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, слухати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних матеріалів у справі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи  сторін в обґрунтування та заперечення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм  правовідносини.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто  необхідність виконання зобов’язання та повернення кредитних коштів банку.

Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України;   Кредитного договору №НЕХRRX 02680061 від 19.04.2008 року.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.   

Відповідач –2, 19.04.2008 року отримав споживчий кредит у розмірі 6004,80 гривень   у ПАТ КБ «Приват Банк», але у зв’язку із несвоєчасним виконанням своїх зобов’язань відповідачем 2 утворився борг в сумі 43673,88   гривень. Відповідач -1 уклав з ПАТ КБ «Приват Банк»договір поруки № 205 від 18.10.2010 року, яким забезпечив зобов’язання відповідача - 2 та поручився за нього перед ПАТ КБ «Приват Банк»за належне виконання договору кредиту. Позичальнику встановлювався відповідний графік погашення кредиту, за яким погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати за який приймається період з «10»по «15»число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 502,31 гривні для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків за користуванням кредитними коштами, пені, штрафів, а також інших витрат, згідно з умовами, але позичальником  порушується графік погашення кредиту, внаслідок чого станом на 19.10.2010 року відповідач 2 має перед ПАТ КБ «Приват Банк»борг в сумі 43673,88    гривень де: 6004,80 гривень –заборгованість за кредитом, 5019,27 гривень –заборгованість за процентами, 30093,91 гривень –заборгованість за пенею,  500 гривень –штраф (фіксована частина), 2055,90 гривень  –штраф (процентна складова).            

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотків. За ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Дотримуючись чинного законодавства України ПАТ КБ «Приват Банк» виконав всі зобов’язання перед  позичальником в частині надання кредиту в розмірі та на умовах встановлених кредитним договором та видав відповідачеві 2 споживчий кредит в сумі 9108,00 гривень, що підтверджується кредитним договором, договором поруки, однак відповідач 2 не сплачував щомісячні платежі за кредит та відсотки за користування ним та пеню за несвоєчасне погашення кредиту, тому за ним обліковується борг в сумі 43673,88    гривень де: 6004,80 гривень –заборгованість за кредитом, 5019,27 гривень –заборгованість за процентами, 30093,91 гривень –заборгованість за пенею,  500 гривень –штраф (фіксована частина), 2055,90 гривень  –штраф (процентна складова) і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі  ( а. с. 6 - 21).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів факт неналежного виконання умов  кредитного договору відповідачами 1,2 та факт наявності несплаченого боргу за кредитним договором разом із відсотками за користування кредиту та пенею в сумі 43673,88 гривень. Відповідачі  1,2 не надали суду вагомих доказів, які б переконали суд в тому, що вони належним чином виконували зобов’язання покладені на них кредитним договором та договором поруки, внаслідок чого утворилася заборгованість.   Отже є підстави для задоволення позову.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, та враховуючи те що сплата судових витрат була відстрочена позивачу до ухвалення рішення по суті справи, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача 2 і стягнути з нього судовий збір в розмірі 437 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень на користь держави, а також на користь позивача судові витрати в сумі 2580 гривень ( 1950 гривень витрат за надання правової допомоги, вартість оголошення в газеті 630 гривень).

На підставі зазначеного ст.  509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України;   Кредитного договору № НЕХRRX02680061 від 19.04.2008 року і керуючись ст.ст. 7,15,16,10,60,61,88,209,213-218, 223 ЦПК України, -

          

В И Р І Ш И В:

Позов  Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43673,88 гривень,  –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний НОМЕР_1  мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»(зареєстрованого в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50) код ЄДРПОУ 14360570 рахунок №29092829003111 МФО №305299 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 43673,88 гривень, а саме: 6004,80 гривень –заборгованість за кредитом, 5019,27 гривень –заборгованість за процентами, 30093,91 гривень –заборгованість за пенею,  500 гривень –штраф (фіксована частина), 2055,90 гривень  –штраф (процентна складова), а також судові витрати в сумі 2580 гривень ( 1950 гривень витрат за надання правової допомоги, вартість оголошення в газеті 630 гривень). Всього 46253,88 гривень ( сорок шість тисяч двісті п’ятдесят три гривні 88 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області (зареєстрованої в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна №76 Новотроїцького району Херсонської області) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»зобов’язання в забезпечення поруки за договором №НЕХRRX 02680061 від 19.04.2008 року  в сумі 200 гривень (двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір  в розмірі 437 гривень ( чотириста тридцять сім гривень) в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень) на  р/р № 3121529700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ –24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків,  а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.                                            

          Суддя: підпис.

          Копія вірна.

          Суддя Новотроїцького райсуду                       

          Херсонської області                                                                         Соляник Н.І.



  • Номер: 6/479/15/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Кривоозерський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2016
  • Дата етапу: 29.08.2016
  • Номер: 2/347/34/19
  • Опис: про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2018
  • Дата етапу: 26.09.2019
  • Номер: 6/600/2/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Козівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2018
  • Дата етапу: 25.01.2019
  • Номер: 6/438/13/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Бориславський міський суд Львівської області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2019
  • Дата етапу: 12.04.2019
  • Номер: 6/766/341/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2021
  • Дата етапу: 15.02.2021
  • Номер: 6/714/17/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Герцаївський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2021
  • Дата етапу: 11.05.2021
  • Номер: 6/748/40/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2021
  • Дата етапу: 06.08.2021
  • Номер: 2/499/2/17
  • Опис: Про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2009
  • Дата етапу: 18.01.2017
  • Номер: 2/814/84/2012
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2011
  • Дата етапу: 28.08.2012
  • Номер:
  • Опис: визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Софіївський районний суд Дніпропетровської області 
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 11.02.2011
  • Номер: 2-50/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним довором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2011
  • Дата етапу: 02.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 31.01.2011
  • Номер: ---
  • Опис: про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2010
  • Дата етапу: 17.01.2011
  • Номер: 2/612/3513/11
  • Опис: стягнення коштів набутих незаконним заволодінням та моральної шкоди завданої відповідачем.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2011
  • Дата етапу: 28.07.2011
  • Номер: 2/306/10239/11
  • Опис: розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-50/11
  • Суд: Ковельський міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Соляник Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 11.07.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація