Центральний районний суд м. Миколаєва

____________________________________________________________________________________                                                                                                                                 

                                                                                                                                          Справа № 1-63/11

ВИРОК

Іменем України

02 березня 2011 року                                                                                                       м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.,

за участю прокурора Обуховського О.В.,

                 потерпілого та підсудного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, є неодруженим, раніше не судимим, працює електромонтером у ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2010 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на сходовій клітині п’ятого поверху будинку АДРЕСА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме нотбук »вартістю 4300 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно у жовтні 2010 року, вночі, після вжиття спиртних напоїв, знаходячись на сходовій клітині п’ятого поверху будинку АДРЕСА_2, він таємно викрав нотбук », який його сусід ОСОБА_2 залишив на сходах, приніс його до себе додому, а потім приблизно через 30 хв. здав до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться на вул. Дзержинського в м. Миколаєві, одержавши за нього близько 1500 грн., які витратив на власний розсуд. Десь через день потому, коли працівники міліції прийшли до нього додому та повідомили, що підозрюють його у вчиненні крадіжки, він викупив нотбук з ломбарду та повернув його потерпілому. У вчиненому щиро кається.  

Показання підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка –таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим та вперше вчинив злочин, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, як обставину, що обтяжує покарання, –вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, та як обставини, що його пом’якшують, –щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинений злочин покарання у виді штрафу у розмірі 900 грн., яке вважає необхідним та достатнім для виправлення підсудного і таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.

Необхідності в обранні щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 333-335, 343 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 900 (дев’ятсот)  гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

        Головуючий: