Справа № 2-364/11

Рішення

іменем України

21 лютого 2011 року      Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                                        Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

                                        При секретарі: Труновій Н.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

          Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що домоволодіння АДРЕСА_1  на земельній ділянці площею 1200, 0 кв.м., належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності, так 63/100 частини домоволодіння, належить позивачу, де 315/600 частини належить відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.2008року, 63/600 частини згідно договору дарування від 03.04.2009 року.  Відповідачу –ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.02.1987 року належить 37/100 частини домоволодіння.  У зв’язку з даруванням частини житлового будинку батьком ОСОБА_3 синові  ОСОБА_2 було вилучено 600, 0 кв.м. земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та закріплено за відповідачем.  Зазначене  домоволодіння не поділено між сторонами в натурі, але склався певний порядок  його користування. Також сторонами не визначений порядок користування земельною ділянкою на котрій розташоване домоволодіння відповідно їхнім часткам, по ? частині кожному. У зв’язку з чим позивач просить суд поділити домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі між власниками відповідно до порядку користування який між ними склався. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1200, 00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в частках по ? частині кожному, визначити варіанти поділу домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до судової будівельно –технічної експертизи.

          В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, та відповідно до проведеної судової будівельно –технічної експертизи просили провести реальний розділ домоволодіння АДРЕСА_1 по першому варіанту судової будівельно –технічної експертизи від 06.11.2010 року за № 168. По другому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи визначити   порядок користування земельною ділянкою, що розташована у АДРЕСА_1

          Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував, проти розподілу домоволодіння по першому варіанту, що ж стосується порядку користування земельною ділянкою, то вважає, що його інтересам більше відповідає четвертий варіант, оскільки на земельній ділянці знаходиться гараж яким він користується.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч1.ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить 63/ 100 частини домоволодіння що вбачається зі  свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.2008 року посвідченого Третьою Херсонською держнотконторою та договору дарування від 03.04.2009 року. Також вказані обставини підтверджуються Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21272493 від 15.12.2008 року та № 7162274 від 03.04.2009 року.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.02.1987 року ОСОБА_2 належить 37/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.  

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.11.2010 року за № 168 запропоновано два варіанти  розподілу домоволодіння, та чотири варіанти  визначення порядку користування  земельною ділянкою.

Сторони дійшли згоди визначити реальний розподіл домоволодіння  у відповідності з висновками судової будівельно-технічної експертизи від 06.11.2010  року по 1 варіанту.

Оскільки сторони не дійшли згоди, щодо визначення  та порядку користування земельною ділянкою, запропонованим експертом  варіантів то суд вважає, що необхідно  визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована у АДРЕСА_1 відповідно до варіанта № 2 висновку судової будівельно –технічної експертизи від 06.11.2010 року, де ОСОБА_1  запропоновано виділити в користування земельну ділянку площею 600 кв.м. разом з будівлями, з окремим існуючим виходом на АДРЕСА_1. ОСОБА_2 запропоновано виділити в користування змельну ділянку площею 600 кв.м. разом з будівлями, з облаштуванням окремого виходу на АДРЕСА_1,  даний розподіл  домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою не буде суперечити  інтересам сторін та порушувати чиїсь права.

Посилання відповідача на те, що при другому варіанті визначення порядку користування земельною ділянкою він не зможе користуватись гаражем суд до уваги не приймає, оскільки при будь –якому із запропонованих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідачу буде заважати користуватись гаражем, за його цільовим призначенням, існуючий газопровід.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -

Вирішив:

           Позов задовольнити.

Провести реальний розділ домоволодіння АДРЕСА_1 виділивши у власність, відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.11.2010 року за № 168:

ОСОБА_1 жилий будинок під літ. “А”; гараж літ “Ж”, водопровід № 1, ворота № 4, 63/100 частини огорожі під № 5; колодязь № 6, 63/100 частини мостіння І, всього на суму 69979 грн., що дорівнює 62/100 частинам від вартості всього домоволодіння, що не відповідає частці ОСОБА_1 на 1/100 в бік зменшення.

ОСОБА_2 жилий будинок літ “Б”; гараж літ. “В”; дворова вбиральня літ. “Е”, водопровід № 2; 37/100 частин огорожі під № 5; 37/100 частин мостіння І, всього на суму 43243 грн., що дорівнює 38/100 частинам від вартості всього домоволодіння, що не відповідає частці ОСОБА_2 на 1/100 в бік збільшення.

           Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована у АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.11.2010 року за № 168, виділивши в користування:

ОСОБА_1 земельну ділянку площею 600 кв.м разом з будівлями, з окремим існуючим виходом на АДРЕСА_1

ОСОБА_2 земельну ділянку площею 600 кв.м. разом з будівлями, з облаштуванням окремого виходу на АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя                                                                                            Я.А. Мусулевський