Справа №  3-392/11                                                                                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

Новозаводський  районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді          Мурашко  М.І.

               при секретарі                   Іваненко-Коленда  А.С.

              прокурора                 Левченка   А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.340   МК України ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  ,  який  мешкає за  адресою :  АДРЕСА_1    -     

                                                                 Встановив:

         15.12.2010 р., о 04 годині 30  хв. в зону митного контролю на смугу «червоний коридор»  митного поста «Сеньківка»    Чернігівської митниці  заїхав  автомобіль   «МерседесБенц » 2000  р.в, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 ,  який  слідував з республіки Молдова до Російської Федерації  транзитом  через митну територію України.

          Після проведення усного та пистмового  декларування  водія та пасажирів ,  що слідували а автомобілі ,  під час митно-прикордонного  контролю  даного транспортного засобу , в багажному відділенні  було виявлено коньяк  в асортименті ( «Белый аист» в  кількості  40 пляшок ( по 0,5 літрав в пляшці) «Квінт» в кількості 16 пляшок ( по 0,5 літра в пляшці) «Стиль»  в кількості 12 пляшок  ( по 0.5 літра у пляшці) загальною кількістю 68 пляшок  та загальною вартістю 2720 грн.,  які  не були внесені ними до митних декларацій та не заявлені усно .  

        Даний коньяк належав водію автомобіля,  який намагався перевезти на прохання свого знайомого  з республіки  Молдова до Російської  Федерації

      В своєму поясненні  митним органам  ОСОБА_1    вказав , що   не задекларував даний коньяк,  оскільки боявся  , що таку кількість  спиртних напоїв  дозволяється перевозити  через митний кордон України .

    Згідно зі ст. 81 МК України , декларування здійснюється шляхом   заявлення за встановленою формою  ( письмово , усно,  шляхом вчинення дій)  точних  відомостей  про товари,  транспортні засоби , мету їх переміщення  через  митний кордон України ,  а  також відомостей ,   необхідних для   здійснення  їх  митного  контролю та  митного оформлення.   

      Перелік  відомостей,  необхідних для  здійснення митного контролю та митного оформлення  ,  визначаються   Кабінетом    Міністрів   України  .

В п.14 Переліку до Постанови   КМ  України від 15 липня 1997 року № 748 «Про перелік відомостей , що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України  предметів» зазначено , що громадянами  оголошується додаткова інформація про  найменування та інші  відмітні  ознаки предмету; номер та дата видачі  дозвільного документа та назва органу , що його видав; вартість предметів  у національній валюті  або доларах США.

        Відповідно до ч.1  ст. 250 МК України вивезення громадянами  товарів за межі митної території України  здійснюється у порядку  та на умовах , встановлених  законодавством України  для підприємств ,  якщо інше  не передбачено  законом  .

     Дія ч.1 цієї статті  не поширюється на товари , сукупна вартість яких  не перевищує суму   ,  еквівалентну    200 євро та на товари, придбані  громадянами – нерезидентами  на території України ,  загальна вартість яких  не перевищує суми  іноземної валюти ,  ввезеної цими  громадянами під час в»їзду  на Україну,   за умови  подання відповідних документів.  

Вбачаючи  в діях  ОСОБА_1   ознаки  порушення митних правил , передбачених  ст.  340  МК України , Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про  притягнення   його   до   адмінвідповідальності.  

           В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор  подання підтримали  і просили  притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст. 340  МК України і застосувати стягнення у вигляді конфіскації  предметів ,  які  являються  безпосереднім  об»єктом  порушення митних правил.  

       ОСОБА_1    в судове  засідання не з»явився,  про день та час слухання справи повідомлявся  у встановленому порядку, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його  участі.  

    Заслухавши в судовому засіданні  представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад   адміністративного   правопорушення,  передбаченого   ст.  340  МК  України.

      Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника  ,  суд приходить до висновку, що  відносно ОСОБА_1   необхідно застосувати стягнення  в межах санкції даної статті - у  вигляді  конфіскації на  користь держави   предметів  ,  що  являються   безпосереднім  об»єктом   порушення   митних    правил.

Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2, 340   МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1  притягнути до  адміністративної  відповідальності за ст.340  МК України і  застосувати  стягнення у  вигляді  конфіскації на користь держави коньяку, вилученого   , згідно  накладної  №  633    від  15.12.2010   року , на загальну суму  2720 грн. ,    який      зберігається   в   Чернігівській     митниці.  

          Постанова  може бути   оскаржена до апеляційного суду Чернігівської  області через  Новозаводський  районний   суд   м.Чернігова   протягом   10   днів.

                      Суддя:                                                          М.І. Мурашко