Іванівський районний суд Херсонської області    

                            Справа № 1-8/11

01.11.2010

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року                                       Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі  Аненко Л.В.

з участю прокурора  Руді Є.В.

захисника  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу по обвинуваченню          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

обох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 29 липня 2010 року, близько 23 години, в селі Верби, Нижньосірогозького району, Херсонської області, по вулиці Північній, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час виниклої сварки на грунті особистих неприязних стосунків, умисно нанесли множинні удари в область голови потерпілого ОСОБА_4: ОСОБА_2 - один удар кулаком в обличчя та три удари  головою потерпілого об тверде покриття дороги, ОСОБА_3 -  три удари ногою в обличчя ОСОБА_4, чим заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдальних крововиливів головного мозку, крововиливів в м’які тканини голови, множинних синців та саден обличчя, синців лівої внутрішньої раковини, що спричинило смерть потерпілого.

          Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав частково і пояснив суду, що під час розпивання напоїв між ним та потерпілим ОСОБА_4 виникла сварка  в зв’язку з тим, що потерпілий викрав у нього цигарки, в ході якої він один раз ударив потерпілого кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий упав, та два-три рази в лежачому стані головою  потерпілого об землю. Після того як він з потерпілим примирився і сидів разом з ним на траві, до них підійшов ОСОБА_3 та ударив потерпілого три рази ногою в область голови.

Підсудний  ОСОБА_3  вину свою у вчиненому злочині визнав частково  і пояснив суду, що під час розпивання спиртних напоїв потерпілий викрав у ОСОБА_2 цигарки, між потерпілим та ОСОБА_2 виникла сварка, яка переросла в бійку, після якої потерпілий сидів розмовляв з ОСОБА_2, а він підійшов і ударив його двічі ногою в обличчя.

Крім часткового визнання підсудними своєї вини у вчиненому злочині, вина їх підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.81-87), відповідно до якого  ОСОБА_2 підтвердив та показав як він наніс один удар потерпілому кулаком в обличчя і три удари головою об землю.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 із яких видно, що під час розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_2 зникли цигарки, який запідозрив потерпілого і затіяв з ним сварку. Під час сварки з кишені потерпілого випала пачка цигарок. ОСОБА_2 і потерпілий почали штовхатись, внаслідок чого потерпілий упав обличчям до землі, а ОСОБА_2 двічі ударив потерпілого головою об землю. Зі слів ОСОБА_3 йому стало відомо, що він двічі ударив потерпілого ногою по голові.

Свої пояснення щодо локалізації та кількості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_2 потерпілому, свідок ОСОБА_5 підтвердив при проведенні очної ставки з ОСОБА_2 (а.с.55-56).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.41-45), відповідно до якого свідок ОСОБА_5 пояснив та показав місце на дорозі, де ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 головою об тверде покриття дороги.

Поясненнями свідка ОСОБА_6, відповідно до яких під час розпивання спиртних напоїв біля будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 між потерпілим та ОСОБА_2 виникла бійка в ході якої потерпілий упав на дорогу, а    ОСОБА_2 сів на нього і обома руками бив головою потерпілого об тверде покриття дороги.

Свої пояснення щодо локалізації та кількості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2 потерпілому, свідок ОСОБА_6 підтвердив при проведенні очної ставки з ОСОБА_2 (а.с.57-58).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.34-37), відповідно до якого свідок ОСОБА_6 пояснив та показав місце на дорозі, де ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 головою об тверде покриття дороги.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, яка підтвердила, що під час розпивання спиртних напоїв біля її двору в АДРЕСА_3 між потерпілим ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_2 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 удари головою об тверде покриття дороги

Свої пояснення щодо локалізації та кількості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому підсудним ОСОБА_2, свідок ОСОБА_7 підтвердила при проведенні очної ставки з ОСОБА_2.(а.с.59-60).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.28-31), відповідно до якого свідок ОСОБА_7 пояснила та показала місце на дорозі, де ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 головою об тверде покриття дороги.

Висновками судово-медичної експертизи (а.с.64-65) із яких видно, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в області голови у вигляді субарахноїдальних крововиливів головного мозку, крововиливів в м’які тканини голови, множинні синці та садна обличчя, синці лівої вушної раковини. Причинною смерті потерпілого являється закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася субарахноїдальними крововиливами головного мозку.  

Висновками додаткової судово-медичної експертизи (а.с.247), відповідно до яких у потерпілого виявлено 12 синців, 6 саден обличчя, 5 крововиливів в м’які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні та 5 субарахноїдальних крововиливів головного мозку, які виникли від множинних ударів в область голови, яких не менше 10-15. Всі тілесні ушкодження голови, включаючи і субарахноїдальнні крововиливи головного мозку являються множинними і різносторонніми, які могли виникнути від рук, ніг та удару головою об тверде покриття дороги та які розмежувати по механізму їх нанесення та травматичному чиннику неможливо.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  необхідно кваліфікувати за  ч. 2 ст. 121 КК України, так як вони вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує характер та  ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, особи винних, які за місцем свого проживання  характеризуються позитивно.    

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає для  підсудних вчинення ними злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для підсудних                ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх щиросердне каяття, сприяння у розслідуванні злочину,  вчинення злочину вперше, визнання ними своєї вини, наявність на утриманні у ОСОБА_2 чотирьох неповнолітніх дітей, стан його здоров’я – захворювання на туберкульоз легень, молодий вік підсудного ОСОБА_3

          Суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливо  в умовах ізоляції від суспільства при застосуванні до них покарання у вигляді позбавлення волі.          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд  

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на вісім років з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі.

          Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 тримання під вартою до набрання вироком  суду законної сили не змінювати.

Строк відбування покарання засудженим обчислювати з моменту їх затримання: ОСОБА_2 – з 01 серпня 2010 року, ОСОБА_3 – з 18 серпня 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженими, що утримуються під вартою в той же строк з моменту вручення їм  копії вироку.

Суддя:В. І. Крисанова