Судове рішення #13704280

Справа № 2-о-18/2011

          Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н Е М       У К  Р  А  Ї  Н  И

          24 січня 2011  року  Слов’янський  міськрайонний  суд  Донецької  області у складі:  головуючого - судді Кузнецова Р.В.

     при  секретарі  - Копійко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування Слов’янської міської ради, Артемівського психоневрологічного інтернату, про встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

          

          ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, посилаючись на те, що  вона є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого рішення Слов’янського міського суду від 08.02.1995 року визнано недієздатним. Зазначає, що з 19.10.2001 року її син знаходиться на повному державному забезпеченні та постійному місці проживанні в Артемівському психоневрологічному інтернаті, вона регулярно відвідує його, придбаває для нього особисті речі, продукти харчування, лікарські препарати. У зв’язку з визнанням її сина недієздатним, та зважаючи на те, що він за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно виконувати свої права і нести зобов’язання, для захисту його особистих прав та інтересі просить встановити опіку над ОСОБА_2, призначивши її опікуном.

          У судове засідання заявник не з’явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимога наполягала, просила їх задовольнити.

          Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Слов’янської міської ради –Ромадинова І.В. у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

          Представник зацікавленої особи Артемівського психоневрологічного інтернату у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява  підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що рішенням Слов’янського міського суду Донецької області від 08 лютого 1995 року, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний недієздатним. ОСОБА_2 страждає олігофренією в ступені імбецильності, та за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і тому потребує постійного догляду та піклування.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Рішенням Слов’янського міського суду Донецької області від 08 лютого 1995 року громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний недієздатним.

У відповідності до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Заявник проживає в м. Миколаївка Донецької області.

Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Слов’янської міської ради № 01.01-12/1553 від 08.12.2011 року орган опіки та піклування виконкому Слов’янської міської ради вивчив надані документи, а також ставлення заявника до утримання хворого та просять призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.60, 62 ЦК України, суд -

                                        В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

          Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Рай-Олександрівка Слов’янського району Донецької області, призначивши його  опікуном –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію рішення направити у виконавчий комітет Слов’янської міської Ради.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення апеляційної скарги.


Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                                                                Р.В. Кузнецов


  • Номер:
  • Опис: встановлення факту родинних відносин
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кузнецов Р.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 26.04.2011
  • Номер:
  • Опис: Про встановлення факту визнання спадщини відумерлою відносно Тарасенко Марії Михайлівни
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Кузнецов Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 30.03.2011
  • Номер:
  • Опис: Про встановлення факту родиних відносин
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Кузнецов Р.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2011
  • Дата етапу: 17.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Кузнецов Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
  • Номер: 2-о-18/11
  • Опис: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Кузнецов Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про встановлення факту родинних відносин.
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Кузнецов Р.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2010
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: .
  • Опис: за заявою Барабаш Андрія Михайловича про надання прав на шлюб.
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Кузнецов Р.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
  • Номер: 2-о/1004/18/2011
  • Опис: про встановлення факту одерження матеріальної допомоги,яка була постійним і основним джерелом засобу існування
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Кузнецов Р.В.
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 05.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація