Справа №  2-606/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.02.2011  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                           Дорошинської В.Е.

при секретарі                                               Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Херсона, ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Херсона, ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи, що вона є власником 55/100 частин житлового будинку за вищезазначеною адресою на підставі рішення місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.12.2002р., зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 08.04.2009р.  в книзі №44 за №9181. Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку та створюють перешкоди у здійсненні права власності. У зв’язку з наведеним просить позов задовольнити, усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації відповідачів.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, в частині зняття її з реєстрації, в частині зняття з реєстрації ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Херсона просила в задоволенні позовних вимог в частині зняття з реєстрації ОСОБА_3 відмовити.

Представник ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з’явився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника сторони, суд встановив, що позивач є власником 55/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.12.2002р., зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 08.04.2009р.  в книзі №44 за №9181. Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку, що підтверджується довідкою квартального комітету № 13 від 20.01.2011 року; відповідачі і на теперішній час зареєстровані за вищевказаною адресою, що підтверджується довідками Адресного бюро Херсонської області від 02.02.2011р. Згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів від 08.08.2003р. №374 ОСОБА_2 є опікуном ОСОБА_3, згідно довідки психіатричної ЛТЕК ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та є інвалідом першої групи з дитинства.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2, оскільки вона визнала позовні вимоги в цій частині та їх задоволення не суперечить діючому законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в частині зняття з реєстрації ОСОБА_3 позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено ті обставини, на які вона посилалась, як на підставу своїх вимог, а саме не доведено створення жодної перешкоди відповідачами, у здійсненні права власності позивачем.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК, ст.321, 391 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Херсона, ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням -  задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  апеляційної скарги до апеляційного суду.

      Суддя                                         В.  Е. Дорошинська