П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.03.2011                                                                                          Справа  № 2-а-497/11

Суд Кремінського району Луганської області

          у складі:  головуючої  Кіяшко В.Г.          

          при секретарі                 Пугачова К.О.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лисичанської роти ДПС прапорщика міліції Коренова Юрія Євгенійовича про скасування постанови № 076757 від 19.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

          19.02.2011р.  інспектор Лисичанської роти ДПС прапорщик міліції Коренова Ю.Є. виніс відносно позивача постанову про порушення вимог ст.122 ч.2 КпАП України в частині невиконання вимог   ПДР п. 9.2 б та 9.4  за не ввімкнення світлового покажчика повороту при повороті направо та притяг його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі –425гр.

          Позивач вважає постанову незаконною, оскільки на даному перехресті відсутній поворот праворуч, а мається лише примикання другорядної дороги зліва. Позивач на право не повертав, а рухався чітко до траєкторії руху по загину дороги , як позначає знак. На відеозаписі прапорщика Коренова Ю.Є., який він пред’явив позивачу видно, що автомобіль рухається, чітко повторюючи траєкторію зигзагоподібної смуги. Позивач наголошує на необ’єктивному та не всебічному розгляді справи, оскільки відповідач ніяких згадувань щодо лівого повороту під час початку руху по зигзагоподібному вигині дороги нічого не сказав.

Позивач у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки за обставинами не може з’явитися. На позові наполягає, змін та уточнень не має.

Відповідач свого представника до суду не надіслав,   суду заперечення проти позову та доказів провини позивача не надав.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд вислухавши пояснення  позивача,  вивчивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню,  за наступними підставами.

Відповідно до п. 9.2 Правил дорожнього руху зазначено, що попереджувальні сигнали не подаються при русі без зміни займаної полоси руху на кривих в плані ділянках доріг.

          Згідно копії протоколу /а. с.4/ від 19.02.2011 р. інспектор Лисичанської роти ДПС прапорщик міліції Коренов Ю.Є.  інкримінує позивачу порушення  вимог п. 9.2 та 9.4  ПДР України.

          Згідно п. 9.4 Правил дорожнього руху  водій повинен подавати сигнали до початку маневру не менше ніж за 50-100 метрів в населених пунктах. Заборонено подавати попереджуючий сигнал, якщо він може бути невірно витлумачений іншими учасниками руху.

          Згідно фотографій (а.с.11) з яких видно, що дійсно на даній ділянці дороги відсутній поворот на право, оскільки відповідно до дорожнього знаку дорога всього на всього змінює свій напрям.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена працівниками ДАІ  без урахування всіх наявних.

Згідно ст.  2 КАС України, 1. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;  2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;  3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);  4) безсторонньо (неупереджено);  5) добросовісно;

6) розсудливо;  7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;  8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);  9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;  10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 7 КАС України, 1. Принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є:  1) верховенство права;  2) законність;  3) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом;  4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі;  5) гласність і відкритість адміністративного процесу;  6) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду;  7) обов’язковість судових рішень.

Згідно ст. 8 КАС України, 1. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 71 ч.2   КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена працівником ДАІ  поспішно, без ретельного  урахування всіх обставин справи та наявних доказів.

          Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 18, 71 ч.2, 159, 160, 161, ч. 2 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України", ст. ст. 287 ч.1, 288ч.1, 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною і відмінити винесену інспектором Лисичанської роти ДПС прапорщиком міліції Кореновим Юрієм Євгенійовичем постанову серії ВВ1 № 076757  від 19.02.2011 р.  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гр.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1  згідно протоколу від 19.02.2010р. за  ст.122 ч.2 КпАП України -  закрити.

     Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.Г. Кіяшко