Справа № 2-а -243/11                                                                                                

   П О С Т А Н О В А

                                             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          14 лютого 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді  Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС  Бобринецькоо ВДАІ Алєксєєнка Андрія Сергійовича, начальника Світловодського ВДАІ Запорожець Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС  Бобринецькоо ВДАІ Алєксєєнка Андрія Сергійовича, начальника Світловодського ВДАІ Запорожець Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВА № 264713 від 20 грудня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.  

          Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова ВА № 264713 від 20 грудня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, складена начальником Світловодського ВДАІ Запорожець С.В. безпідставно та неправомірно, з порушенням процесуальних норм КУпАП. Запрожець С.В. при складанні постанови не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем ДАФ в с.Катеринівка Бобринецького району, керував автомобілем на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла. В дійсності він правил дорожнього руху не порушував і замінив лампу яка згоріла під час руху відразу після зупинення інспектором ДПС  Бобринецького ВДАІ Алєксєєнком А.С.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести додаткове рішення, яким  заяву задовольнити.

          Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, не надали до суду заперечень проти позову.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Так, в судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2010 року      ОСОБА_1  в с.Катеринівка Бобринецького району керував автомобілем ДАФ та був зупинений інспектором ДПС Алєксєєнко А.С., який склав протокол  про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за те, що він керував автомобілем на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.(а.с.4). Постановою начальника Світловодського ВДАІ Запорожець С.В. від 20 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.(а.с.3).

          02 грудня 2010 року відразу після зупинки автомобіля ДАФ інспектором Алєксєєнко А.С., водій ОСОБА_1 замінив пошкоджену лампу та пояснив інспектору, що лампочка у фарі згоріла під час руху автомобіля, незважаючи на це інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 зазначеної  статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до п.31.5 Правил дорожнього руху, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо-рухатися якомого коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

          На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 132-1 КУпАП, оскільки відповідачами не доведено той факт, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ порушив ПДР.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення відносно         ОСОБА_1  за ст.132-1 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

          На підставі ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП ,керуючись ст.158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 "Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України", суд,-

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Світловодського ВДАІ Запорожець Сергія Володимировича по справі про адміністративне правопорушення ВА №264713 від 20 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 510  грн.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                      В.М.Іващенко