Справа  № 2-а-1086/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.03.2011 року                                                                                                     м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ромненського взводу при УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Хутрого Володимира Михайловича про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування цього рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Ромненського взводу при УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Хутрого Володимира Михайловича  від 09 грудня 2010 року відносно нього та просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи  подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).   

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

У відповідності до приписів статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач в позовній заяві просить поновити процесуальний строк, при цьому, зазначає, що оскаржувану постанову відповідач йому в день її винесення не надав, про наявність зазначеної постанови дізнався лише в 16 лютого 2011 року від держаного виконавця.

З матеріалів позову вбачається, що позивач дізнався про його порушене право в день винесення оскаржуваної постанови, а саме 08 грудня 2010 року, оскільки в постанові, в графі про її отримання , міститься дата «8.12.2010 р». та відповідний підпис правопорушника, хоча в позові позивач зазначив 16 лютого 2011 року, що не відповідає наявним у справі матеріалам.

Зазначаючи поважність причин пропуску процесуального строку позивач жодних доказів не надає, при цьому зазначає обставини пропуску, які не відповідають фактичним даним.

До суду позивач звернувся лише 28 лютого 2011 року, пропустивши при цьому, процесуальний строк, встановлений статтею 299 КУпАП та статтею 99 КАС України.

Відповідно до статті 100 КАС України  адміністративний позов, поданий після  закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою  особи, яка його надала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи викладені обставини не вбачаю підстав для поновлення строку звернення до суду, а тому по справі не може бути відкрито провадження, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 299 КУпАП, статтями 99,100,107,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ромненського взводу при УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Хутрого Володимира Михайловича про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування цього рішення залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

  СУДДЯ                                                            С.М. ГЛУБОЧЕНКО