Справа  № 2-а-660/11

                                                  ПОСТАНОВА

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 року                                                                                      м.Мала Виска

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого –судді Вдовіченка М.М.,                                                                                при секретарі Кігім Н.Д.,                                                                                                                        з участю позивача                                                                                                               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до інспектора дорожньо  патрульної служби  Маловисківського ВДАІ  Кислиці Сергія Миколайовича про визнання протиправним  рішення  суб”єкта владних повноважень та скасування цього рішення , -

В С Т А Н О В И В :  

              Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним  рішення  суб”єкта владних повноважень та скасування постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.                                                            Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі  посилаючись на викладені обставини.                                                                                                                                                       Відповідач в судове засідання не з”явився,про час,місце розгляду справи повідомлений належним чином.                                                                                                                                             Заслухавши поясненя позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.                                                                                           Відповідно до ст.126 ч.1 КупАП -керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.                                                                                  Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                                                                                      Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.                                                    Судом встановлено, що 18 грудня 2010 року  біля 24 годин позивач по справі перебував  разом з своєю дружиною та неповнолітнім сином ОСОБА_3  в смт. Смоліно біля автобази Смолінської шахти Схід ГЗК біля свого автомобіля ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1. В цей час  до позивача підїхав автомобіль ДАІ з якого вийшло два працівника міліції. На запитання працівника міліції чи вживав він спиртні напої ОСОБА_1,відповів, що в день випив пляшку пива. На пропозицію пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп”яніння  позивач відмовився,так як визнав факт вживання спиртних напоїв, і з ним находимась його дружина та неповнолітня дитина. Працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст 130 КупАП, тобто за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп”яніння. Більше в цей час 18.12.2010 року відносно мене ніяких протоколів працівниками міліції не складалося. 18.01.2011 року постановою судді Маловисківського районного суду позивача ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.          03 .02.2011 року прибувши до ДВС  в м. Мала Виска  позивач отримав постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КупАП  яка була  складена в той же час ,що постанова за ст.130 ч1. Як зазначив позивач зазначена постанова  18.12.2010 року не складалася , про це він довідався  прибувши до ДВС м. Мала Виска.                                        В оскаржуваній постанові поряд зі встановленими відповідачем обставинами не міститься посилань на досліджувані в ході розгляду справи докази щодо доведеності вини позивача та відповідного висновку щодо такої доведеності за частиною 1 статті 126 КУпАП.              Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови відносно позивача, відповідачем було порушено вимоги КУпАП, які вказують на протиправність рішення суб’єкта владних повноважень.                                                                                                                Відповідно до частини 2 статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.                                                                                                                                             Позивач достатньо та належно обґрунтував свій позов, в якому зазначив про порушення норм закону відповідачем, який безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу порушило його охоронювані законом права та інтереси.           Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.                                                                                                                                  Відповідач в судове засідання не з”явився, не надав жодного доказу правомірності свого рішення, тому позов підлягає задоволенню.                                                                                                     Відповідно до ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.                                                                                                                                                        Керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163,171-2 КУпАП, -

                                             П О С Т А Н О В И В :                                                                      

             Адміністративний позов задовільнити.                                                                                                      Скасувати постанову інспектора АП  ВДАІ Маловисківського району  при УМВС України в Кіровоградській області   Кислиці Сергія Миколайовича серії ВА  № 233710 від 18грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 гривень, а адміністративну справу закрити.                                                                                                                                 Постанова  оскарженню не підлягає .                                                                                      

                    Суддя                                                                              Вдовіченко М.М.