Справа  № 2-а-285/11

                                                   ПОСТАНОВА

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року                                                                                      м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області                                                                      у складі : головуючого –судді Вдовіченка М.М.,                                                                                 при секретарі Кігім Н.Д.,                                                                                                     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   інспектора ДПС, відділу   ДАІ УМВС України в Кіровоградській області  області Чорнобай Василя Володимировича про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та  скасування цього рішення, -

                                                              В С Т А Н О В И В:                                                                                      17 січня 2011 року позивач  звернувся до суду з позовом про оскарження постанови серії АВ №276949 від 10 січня 2011  року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП так, як вважає, що вона винесена з порушенням законодавства, у зв’язку з чим підлягає скасуванню. В судове засідання позивач  не з»явився, надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.                                                                      Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.                                                                                              Дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини та відповідні їм правовідносини                                                                                                                                                   З постанови серії АВ №276949 від 10 січня 2011 року    встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП  та накладено штраф в розмірі 425 грн., з підстав, що він 10 січня  2011 року  біля 10год,18 хв,керуючи автомобілем Додж Рамван дн НОМЕР_1 в м. Кіровоград  по вул. Ж.Революції, на перехресті з вул.Габдурахманова, на регульованому перехресті проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.                       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії  ВА1 №138647 в графі “пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності” вказано:“не згоден ”, що підтверджується його підписом.                                                                                                                 Згідно наданих до суду матеріалів адміністративної справи, з фото таблиці вбачається, що керуючи автомобілем Додж Рамван дн НОМЕР_1 в м. Кіровоград  по вул. Ж.Революції, на перехресті з вул.Габдурахманова, на регульованому перехресті водій ОСОБА_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.                                                                                                                        Невизнання своєї вини позивачем, суд розцінює як бажання уникнути від наслідків скоєного правопорушення, а саме сплати призначеного штрафу .                                                                         В той же час позивачем в позовній заяві  не надано жодних доказів, які б спростовували обставини викладені в протоколі та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності.                                                                                                                                            Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.                                                                                           Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги, крім випадків встановлених ст. 72 зазначеного Кодексу.Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вони не спростовують обставин викладених в оскаржуваній постанові, позивач не надав суду доказів того, що відповідачем неправомірно було притягнуто його до адміністративної відповідальності, та доказів того, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для  задоволення адміністративного позову.                                                                          Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а адміністративне покарання відповідає санкції ч.2 ст.122 КУпАП, тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.                                                                                                                                       Відповідно до ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.                                                                                                                                                       Керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163,171-3 КУпАП, -                                           

                                                    П О С Т А Н О В И В:                                                                                              В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1   до інспектора ДПС відділу ДАІ  УМВС України в Кіровоградській області Чорнобая Василя Володимировича про скасування постановиї серії АВ №276949 від10 січня 2011року про накладення адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  – відмовити повністю, залишивши постанову без змін.                                                                                               Постанова оскарженню не підлягає.  

        Суддя                                                                                                     М.М.Вдовіченко.