Справа №  3-737/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2011 року о 05-00 год. ОСОБА_1 в с.Казарня Знам'янського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY державний номер НОМЕР_1 по  вулиці Кірова під час руху, не врахував дорожню обстановку, не зміг постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (металеву огорожу),  чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, причиною чого було те, що не врахувавши стан дорожнього покриття, яке було слизьким, він не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з наїздом на металеву огорожу.

Крім зазначених пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 128415 від 29.01.2011 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка підтверджує пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2, 7).

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі не зміг постійно контролювати рух свого транспортного засобу, безпечно керувати ним та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (металеву огорожу), вчинивши порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло