Справа №  3-742/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком ТОВ «Сервіс-Монтаж», який проживає по АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Попова в м.Кіровограді, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився та пояснив, що дійсно за обставин та часу, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем після вживання напередодні алкогольних напоїв, у зв’язку із чим відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 139828 від 03.02.2011 р., згідно з даними якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження медичного огляду (а.с.2, 3) копією постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, вчинивши вказане порушення повторно протягом року з моменту притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину та щиро покаявся, має на утриманні малолітню дитину, його робота пов’язана із керуванням транспортними засобами, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло