Справа №  2-з-2/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року                                                                                смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Горовець М.  І.

          розглянувши заяву  ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»  м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ , а саме: автомобіль ЗАЗ, модель 110307, рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий Комбі-В,  номер кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3  що належить на праві власності ОСОБА_1;  обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області видачу  відповідачу паспортного/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїздних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань; вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

          Заявник  звернувся до суду з позовом  до відповідача про  забезпечення позову в якому зазначає, що  ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» м. Дніпропетровськ  звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитом у розмірі 10176,49 грн.. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, від контактів з працівниками банку систематично ухилявся, автомобіль для перевірки технічного стану не надає, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Найчастіше за порушенням зобов'язань перед банком відбувається вчинення    Відповідачем    всіх   можливих   заходів   щодо   позбавлення    банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного Відповідача майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. Крім того, відповідачі використовують такий спосіб ухилення від виконання зобов'язань, як виїзд за межі України. Такий спосіб унеможливлює реальне виконання рішення суду, оскільки Державна виконавча служба не має можливості ознайомлювати боржника з його правами та рухом виконавчого провадження. З огляду вважаємо, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно ст. 44 Закону України «Про заставу» заклад - це застава рухомого майна, при якій це майно, що складає предмет застави, передається у володіння заставодержателя. Згідно з вимогами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та договору застави позичальник зобов'язаний, в разі порушення виконання зобов'язання та якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у його володінні, на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. У відповідності зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» і пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31 березня 1995 р. № 231  громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа у разі, коли: діють договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, чи забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; -    щодо    нього   подано    цивільний    позов   до   суду,   -   до   закінчення провадження у справі; Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої вищезазначеної статті. Відповідно до пункту 24 Постанови № 231 у разі виявлення підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено. Згідно з 3 абзацом пункту 7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини»від 21 грудня 2004 року № 1603 у разі, якщо один з паспортів / проїзних документів втрачений чи вилучений (зданий), відмітка про це вноситься на четверту чи п'яту сторінку того документа, що залишився в користуванні заявника . Згідно пункту 25 Постанови № 231 у випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспортів/проїзних документів здійснюється за рішенням суду. Відповідно до п. 2 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України перелік видів забезпечення позову не є вичерпним та судом може бути застосовано кілька видів забезпечення позову.

Заявник  у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить  вилучити предмет  застави та  передати  його  у  заклад ( володіння ) ПАТ КБ «Приват Банк»м. Дніпропетровськ, стверджуючи, що відповідач може  цей  автомобіль приховати або вивезти.  Заява позивача  підлягає частковому задоволенню   .           

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.  

          Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду . Тому  автомобіль ЗАЗ, модель 110307, рік випуску:2006, тип                   ТЗ: легковий Комбі-В,  номер кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3  що належить на праві власності ОСОБА_1  слід вилучити та  передати на зберігання ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» м. Дніпропетровськ .

          Керуючись  ст. ст. 151-153 ЦПК України, ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”,-

УХВАЛИВ:

          Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приват Банк»                        м. Дніпропетровськ , а саме: автомобіль ЗАЗ, модель 110307, рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий Комбі-В,  номер кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3  що належить на праві власності ОСОБА_1;  обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області видачу  відповідачу паспортного/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїздних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань; вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову – задовольнити частково.

          Вилучити предмет застави, а саме автомобіль ЗАЗ, модель 110307, рік випуску : 2006, тип ТЗ: легковий Комбі-В,  номер кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3  що належить на праві власності ОСОБА_1  ІПН НОМЕР_1 жителю АДРЕСА_1 та передати його у заклад (володіння) Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приват  Банк» вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ 49094.

          В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції, Кіровоградської області в порядку негайного виконання визначеного Законом України “Про виконавче провадження”.

Копію ухвали після її виконання направити  ОСОБА_1.

Строк пред'явлення до виконання  28.02.2012 року.

Ухвала в частині накладення арешту вступає в законну силу негайно.

          Ухвала  суду може бути  оскаржена в  апеляційному  порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом  п’яти днів  з дня її  отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.  

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                      М. І. Горовець