АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-1566 Головуючий по 1-й інстанції
2006 р. суддя Грузман Т.В.
Суддя-доповідач Петренко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня місяця 14 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Петренка В.М.
Суддів: Чернова С.І., Акопян В.І.
при секретарі Зеленській О.І.
з участю представників Ставицький О.В., ПСП "Лазірки", ОСОБА_2., ОСОБА_3, представника позивача -ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою голови приватного сільськогосподарського підприємства "Лазірки" Ставицького Олександра Володимировича
на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_5 до Ставицького Олександра Володимировича, ПСП "Лазірки" про визнання протоколу зборів недійсним та припинення юридичної особи,
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
ВСТАНОВИЛА:
7 квітня 2006 року ОСОБА_5 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Ставицького О.В., ПСП "Лазірки" про визнання протоколу НОМЕР_1
загальних зборів уповноважених членів приватно-пайового господарства "Лазірки" від 4.02.2000р. частково недійсним, протоколу НОМЕР_2 - недійсним, визнання реєстрації приватного сільськогосподарського підприємства від 29.03.2000 року, згідно з розпорядженням Оржицької РДА 185 незаконною та припинення юридичної особи. З метою забезпечення позову просить накласти заборону на відчуження майна та грошових коштів ПСП "Лазірки".
Ухвалою суду від 17 квітня 2006 року заяву про забезпечення позову частково задоволено. Заборонено Ставицькому О.В., ПСП "Лазірки" відчужувати основні засоби ПСП до вирішення позову по суті.
В апеляційній скарзі голова ПСП "Лазірки" Ставицький О.В. просить ухвалу суду скасувати та відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку,що скаргу слід відхилити.
Згідно зі ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 у заяві про забезпечення позову просить накласти заборону на відчуження майна що належить приватному сільськогосподарському підприємсту "Лазірки ". Такі вимоги передбачені ст. 151 ЦПК України.
Оскільки ПСП "Лазірки" створене в результаті реорганізації ППП "Лазірки", основні та оборотні засоби якого передані новоствореному ПСП в користування, суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову. А тому ухвала суду є законною і обгрунтованою. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 307,312,315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу голови приватного сільськогосподарського підприємства "Лазірки" Ставицького Олександра Володимировича - відхилити.
Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.