Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 2-а-1526/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді:          Корольова Г. Ю.  

                              при секретарі  Наливайкіній Н.Л.

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні  в м. Охтирка  справу  за  адміністративним  позовом  ОСОБА_2 до Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання нечинною та скасування постанови серії ВМ1 № 107906 від 14.02.2011 року,

встановив:

18.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВМ1 № 107906 по справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 р. Свої вимоги мотивує тим, що 14.02.2011 року відносно нього було винесено постанову серії ВМ1 № 107906 про застосування адміністративного стягнення, якою його, як позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у розмірі 255 грн. Позивач категорично не погоджується з постановою серії ВМ1 № 107906 від 14.02.2011 року про застосування адміністративного стягнення, вважає її незаконною та необґрунтованою та вказує, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності без достатніх на те законних підстав.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив скасувати постанову.

Представник відповідача у судовому засіданні не погодився з позовними вимогами та надав заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_3, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2011 року інспектором Охтирського взводу ДПС було винесено постанову серії ВМ1 № 107906 від 14.02.2011 року про застосування адміністративного стягнення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у розимірі 255 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення позивач здійснив в”їзд під дорожній знак „В”їзд заборонено”. У зв”язку з вищевикладеним, інспектор ДПС Ніконов О.І. виявив в діях позивача ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач не погоджується з постановою серії ВМ1 № 107906 від 14.02.2011 року про застосування адміністративного стягнення, враховує її незаконною та необгрунтованою та вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності без достатніх на те законних підстав, а саме: в оскаржуваній постанові інспектор вказав, що позивач здійснив в”їзд під дорожній знак „В”їзд заборонено”. Вказаний знак встановлено в м. Охтирка по вул. Ярославського на в”їзді у двір гуртожитку ВАТ Нафтопроммаш. В той день позивач перевозив своїм автомобілем домашні речі, про що у судовому засіданні підтвердила і свідок, іншого в”їзду на територію двору гуртожитку немає і він не мав змоги не порушити вимог знаку „В”їзд заборонено”.

Як пояснив позивач інспектору ДПС, про причину в”їзду на територію гуртожитку ВАТ Нафтопроммаш, однак інспектор навіть не слухав його пояснень, а почав відразу складати протокол.

Згідно коментарів до ПДР України знак „В”їзд заборонено” –3.21 використовують для виключення зустрічного руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом, для запобігання в”їзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8 „Дорога з смугою для руху маршрутних транспортних засобів”, заборона транзитного руху на окремих ділянках дороги, організація окремого в”їзду і виїзду на майданчиках для стоянки транспорту, майданчиках відпочинку, автозаправних станціях і т.п., а також для заборони в”їзду на окрему смугу руху –в таких випадках знак встановлюється безпосередньо над смугою руху разом з табличкою 7.9 „смуга руху”.

Враховуючи вищезазначене, інспектором не були взяті до уваги обставини, досліджені докази по справі, які підтвердили причину здійснення проїзду під знак, а саме: перевезення та вигрузку речей домашнього вжитку.

За таких обставин, вважає, що постанова серії ВМ1 № 107906 по справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 р. прийнята з порушенням прав позивача та чинного законодавства, є необгрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та скасувати постанову серії ВМ1 № 107906 від 14.02.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 107906 від 14.02.2011 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. і закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Ю. Корольова