Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 2-а-971/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області  Корольова Г.  Ю.             розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовомОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного Фонду України в Охтирському районі Сумської області щодо не нарахування надбавки дітям війни в розмірах передбачених ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”,

Встановив:

02.02.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій Управління Пенсійного Фонду України в Охтирському районі Сумської області щодо не нарахування надбавки дітям війни в розмірах передбачених ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”, яким просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов”язати УПФ України в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообов”язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за 2010 р. з 01.01.2010 р.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 р. має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.

15.02.2011 року судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, копію якої направлено відповідачу. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та в установлений законодавством строк надав суду письмові заперечення на позов.

Суддя, оцінивши повідомленні позивачем та відповідачем обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Позивач підтвердив доказами обставини, на які посилається в позові, зокрема те, що є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, надавши суду копію пенсійного посвідчення.

Відповідач в письмовому запереченні зазначив, що дійсно згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, але 28.05.2008 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 530, якою було визначено розміри щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується «дітям війни»у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. За таких обставин вважав, що Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі діяло у межах повноважень, у порядок та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Розглядаючи справу, суд керувався наступними положеннями чинного законодавства:

- ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до якої - дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком;

- відповідно до ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», розміри державних соціальних гарантій, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України;

- ч. 3 ст. 22 Конституції України, якою передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача про неможливість  забезпечення  доплати до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком через відсутність коштів, так як відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»доплат до пенсії не може бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобов’язань, а реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що розміри виплат позивачу щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни підлягає задоволенню в частковому обсязі, а саме: за 2010 рік за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 р. з урахуванням фактично проведених виплат.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», ст. ст. 100, 183-2 КАС України, – 

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного Фонду України в Охтирському районі Сумської області щодо не нарахування надбавки дітям війни в розмірах передбачених ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” задовольнити частково.   

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за 2010 рік за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 р. з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат, визнавши бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області протиправною.

В іншій частині позовних вимог відмовити.    

Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області зобов»язаний виконати дану постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення постанови апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення постанови –з моменту отримання копії цієї постанови.                                        

СуддяГ. Ю. Корольова