Справа № 2а-494/11/0818 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 січня 2011 року                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії, в якому вказав, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком, після призначення пенсії позивач продовжив працювати, та, згідно з Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», отримав право на перерахунок пенсії, з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії, у зв’язку з чим 25.10.2010 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Проте, відповідач, в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», при перерахунку пенсії використав показники середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, а не за 2009 рік. У зв’язку з чим, позивач просить визнати дії відповідача по перерахунку пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік - неправомірними та зобов’язати відповідача перерахувати пенсію, згідно діючого законодавства, з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховано особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Представник відповідача про розгляд справи у скороченому провадженні був повідомлений, заперечень проти адміністративного позову не надав.

Справа розглядається судом в скороченому провадженні, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком.

Згідно з особистою заявою позивача від 25.10.2010 року про перерахунок пенсії, з урахуванням додаткового стажу та заробітку і наданими документами, які підтверджують період роботи заявника після первинного призначення пенсії, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, у зв’язку із збільшенням страхового стажу, при перерахунку застосований показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.    

Частиною 1 підпункту 3 пункту 11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», передбачено, що в разі, коли застрахована особа після призначення пенсії, відповідно до Закону, продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням, не менше як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом 3 частини 1 статті 30 Закону.

Оскільки, пенсія позивачу перерахована на підставі його заяви від 25.10.2010 року, то повинен застосовуватись показник середньої заробітної плати за 2009 рік.

Оскільки, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проявило бездіяльність щодо законодавчо визначеного обов'язку вчинити дії, пов'язані з перерахунком належної позивачу пенсії, суд не може здійснювати розрахунок суми пенсії позивача, або ж середньої заробітної плати для перерахунку,  оскільки це відноситься до повноважень відповідача, а лише має право зобов'язати його вчинити дії щодо її перерахунку та виплати, у відповідності з вимогами, встановленими ч. 1 ст. 40 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу)  в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, на підставі заяви позивача від 25.10.2010 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Виходячи зі змісту ст. 104 КАС України, захисту підлягають існуючі порушені права, свободи та інтереси особи, а тому, майбутні правовідносини не можуть бути вирішені заздалегідь, у зв'язку з чим, вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснювати нарахування та виплату пенсії  з урахуванням перерахунку пенсії та страхового стажу та показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні у подальшому, тобто вчинити дії на майбутнє, суд залишає без задоволення.

У відповідності до п. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,  –задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік.

Зобов’язати  Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, на підставі його заяви від 25.10.2010 року, з урахуванням придбаного, після його призначення, страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік, відповідно до частини 1 підпункту 3 пункту 11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

В решті позову –відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 03 грн. 40 коп.  

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

           Суддя                                                                                                   Н.І. Рибалко