Справа 2-229/ 2011 р.

РІШЕННЯ

                              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                              

          09 лютого 2011 року Орджонікідзевський  районний суд м. Запоріжжя  у складі: головуючого

судді  Рибалко Н.І., при  секретарі Польській В.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного страхового товариства закритого

типу „Дніпроінмед” про  стягнення страхового відшкодування, пені,

моральної шкоди, -                     

                                                            В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди,  вказавши на те, що 01.03.2009 року між ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та відповідачем укладений договір добровільного медичного страхування на строк до 01.03.2011 року. За умовами договору страхувальник зобов”язаний у строки та в розмірах, передбачені ним сплачувати страхові внески, а страховик у разі настання страхового випадку із застрахованою особою здійснити страхову виплату у порядку та на умовах, передбачених договором. КУ „Поліклініка ім..8 Марта” їй було видано направлення до міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 в м.Запоріжжя для проведення планової операції з діагнозом „незріла катаракта лівого ока. Вказана операція є страховим випадком, який покривається медичною страховкою, вона після госпіталізації звернулася до довіреного лікаря відповідача для отримання карти звернення та рецепту-вимоги, їй частково було надане медикаментозне забезпечення. З метою відшкодування витрат з операції вона звернулася із заявою до відповідача, надавши всі необхідні документи, у т.ч. платіжні документи на загальну суму 5385.02 грн., а саме: договір найму обладнання від 09.12.2009 р. № 24 з квитанціями, що підтверджують оплату за ним на загальну суму 1630 грн., чеки на придбання медикаментів та предметів медичного призначення на суму 3755, 02 грн. Листом від 05.01.2010 р. відповідач відмовив у відшкодуванні витрат з операції. Пославшись на те, що місяць в якому проводилась операція –грудень 2009 року не покрито страховим внеском. Таке твердження відповідача не відповідає дійсності. П.3 договору зазначено, що страхові внески сплачуються у розстрочку, шляхом щомісячного утримання із заробітної плати страхувальника та перерахування на поточний рахунок страховика до 30-го числа місяця наступного за звітним. Починаючи з лютого 2009 року за договором бухгалтерією ВАТ „Дніпроспецсталь” щомісячно із заробітної плати страхувальника –ОСОБА_2 утримувався страховий внесок у розмірі 170 грн. та перераховувався на рахунок відповідача. Однак, з грудня 2009 року відповідачем у справі повертаються страхові внески без зазначення будь-яких причин. Відповідач безпідставно припинив виконання умов договору, чим наніс їй шкоду  у сумі 5385,02 грн. Діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 грн. Згідно з п.7.2 договору за несвоєчасне здійснення страхових виплат страховик сплачує застрахованій особі пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, загальна сума пені становить 302 грн.45 коп. Позивачка просить стягнути на її користь витрати з операції -5385.02 грн., пеню –302,45 грн., моральну шкоду –5000 грн., судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки за дорученням підтримала викладене в позовній заяві, просить її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача за дорученням позов не визнав, пояснивши, що відповідачем було відмовлено в страховому відшкодуванні з причини ненадходження від позивачки починаючи з грудня 2009 року страхових внесків, крім того витрати зазначені позивачкою не відшкодовуються згідно з умовами договору страхування.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно договору  від 01.03.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 в інтересах застрахованої ОСОБА_1  і акціонерним страховим товариством закритого типу „Дніпроінмед” страхувальник сплачує страховику страхові внески, страховик при настанні страхового випадку з застрахованою особою здійснює страхову виплату в порядку і на умовах, передбачених даним договором.

Настання страхового випадку у ОСОБА_1 підтверджено медичним висновком відділення мікрохірургії ока 9-ї міської лікарні м.Запоріжжя про знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 09.12.2009 р. по 14.12.2009 р., та проведенні операції на лівому оці 10.12.2009 року.(а/с 15), медичною картою стаціонарного хворого (а.с.104).  Надання медичних послуг, витрати понесені позивачкою на придбання медикаментів та матеріалів у зв”язку з операцією підтверджуються наданими позивачкою доказами, а саме: договором найму медичного обладнання –операційну систему „Infinity”від 09.12.2009 р., акт приймання-передачі медичного обладнання від 10.12.2009 р., копіями чеків та квитанціями до прибуткового касового ордеру (а/с 8-11), листком лікарських призначень (а/с.105).

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов”язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов”язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Ст.992 ЦК України передбачено, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов”язаний сплатити неустойку у розмірі, встановленому договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені умови договору страхування щодо відшкодування страхової виплати, посилання представника відповідача на таку причину відмови як непокриття періоду з 01.12.2009 р. по 31.12.2009 р. страховим внеском, про що письмово повідомив відповідач позивачку (а/с17) спростовується матеріалами справи, а саме довідкою головного бухгалтера ВАТ”Дніпроспецсталь” від 16.02.2010 р. про повернення від акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” за грудень 2009 р., січень 2010 р страхових внесків ( а/с16), та квитанції від 25.03.2010 р. про сплату ОСОБА_1 страхового внеску –170 грн. (а/с 110).

Суд вважає, що відшкодуванню на користь позивачки підлягає страхова виплата у розмірі 5285,02 грн., яка включає витрати на проведення операції, що підтверджується вищенаведеними доказами по справі, внаслідок чого позовні вимоги про відшкодування 5385,02 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки квитанція до прибуткового касового ордеру № 27 від 09.12.2009 року на суму 100 грн. не підтверджує підстав її оплати.

Відповідальність сторін передбачена п.7.2 договору, згідно з яким за несвоєчасне здійснення страхових виплат страховик сплачує застрахованій особі пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає виплаті, за кожний день затримки Тому позовні вимоги про стягнення пені за прострочення виконання зобов’язання в розмірі 302,45 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи та розрахунком.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Однак, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., задоволенню не підлягають, оскільки між сторонами склалися договірні правовідносини, будь яких доказів, які б свідчили про спричинення позивачу моральної шкоди діями відповідача, суду не надано.

 Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати у розмірі 226 грн.87 коп., витрачені позивачем на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгяду справи.

           Керуючись ст. ст. 979,985, 990,991,992 ЦК України,

керуючись ст.ст.10,11,79, 209,212,214-215 ЦПК України,суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

          Позов  ОСОБА_1 до акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” про  стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, б.21,кім.307, код ЄДРПОУ 21870998)  на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 5285,02 грн., пеню у розмірі 296 грн. 83 коп., судовий збір –106, 87 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., всього стягнути 5808  (п”ять тисяч вісімсот вісім) грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.      

          Суддя                                                                  Н.І. Рибалко