Справа № 2-а-124/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                      Черкашина М. С.

при секретарі                                                                      Терещенко О. В.

        за участю  позивача                                                                       ОСОБА_1

представника відповідача                                                             Гайдук Г.В.           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іскрисківщинської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району № 5 від 30 листопада 2010 року,, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування його як незаконне, мотивуючи свої вимоги тим, що винесене рішення № 5 від 30 листопада 2010 року виконавчого комітету Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області про відмову у клопотанні перед Білопільською районною державною адміністрацією про направлення її документів для присвоєння почесного звання «Мати-героїня». Мотивує позов тим, що звання «Мати-героїня» присвоюється жінкам, які народили та виховали до 8-річного віку п»ятьох і більше дітей, у тому числі і усиновлених дітей в установленому законом порядку. З цією метою вона звернулася до Іскрисківщинської сільської ради із заявою, в якій просила прийняти рішення про внесення клопотання до Білопільської РДА про присвоєння почесного звання «Мати-героїня». У прийнятті такого рішення їй було безпідставно відмовлено на підставі того, що її повнолітній син  ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями разом із нею, часто чути із їхнього подвір»я брудні лайки . Вважає дане рішення незаконним, таким, що порушує її права, тому і звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила визнати незаконним рішення виконавчого комітету Іскрисківщинської сільської ради  Білопільського району Сумської області № 5 від 30 листопада 2010 року про відмову у клопотанні перед Білопільською районною державною адміністрацією про направлення документів для присвоєння почесного звання «Мати-героїня». Пояснила, що при прийнятті даного рішення враховувалися характеристики, видані депутатом Іскрисківщинської сільської ради Мироненко Л.М. за підписом сільського голови Гайдук Г.В. на неї та її сина ОСОБА_3, які є не правдивими. За період проживання на території Іскрисківщинської сільської ради вона зарекомендувала себе позитивно, скарги та компрометуючи матеріали жодного разу на неї ні до сільради, ні до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області не надходили.  Вона внесла вагомий внесок у виховання дітей, створила сприятливі умови для отримання дітьми освіти, розвитку, творчих здібностей, формування високих духовних та моральних якостей. Що стосується її сина ОСОБА_3, то він також характеризуються позитивно серед односельців, займається домашнім господарством, обробляє земельну ділянку. Скарги та компрометуючі матеріали до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відносно нього не надходили .

Представник відповідача – голова Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Гайдюк Г.В. на початку судового засідання проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що рішенням № 5 від 30 листопада 2010 року виконавчого комітету Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області позивачці було відмовлено у клопотанні перед Білопільською РДА  про направлення  документів для присвоєння почесного звання «Мати-героїня». При прийнятті даного рішення враховувалися всі характеризуючи обставини родини позивачки, зокрема враховувалися посередні характеристики депутата Мироненко Л.М. Заслухавши думку присутніх депутатів, було вирішено відмовити у клопотанні.

В подальшому, 15.02.2011 року нею було проведено сходку громадян с.Іскрисківщина щодо характеристики ОСОБА_1 та її родини. Було вирішено погодити позитивну характеристику позивачки для представлення її до державної нагороди «Мати-героїня», що підтверджується  протоколом проведеної сходки від 15.02.2001 року .

Отже, представник відповідача - сільський голова Гайдук Г.В. позов визнала і не заперечувала  проти задоволення позовних вимог позивачки.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 пояснили, що являються дітьми позивачки і характеризують її тільки з позитивної сторони. Чому в характеристиках, виданих депутатом Мироненко Л.М. були неправдиві дані, їм не відомо. Мати прожила досить важке життя, багато працювала та виховувала  дітей , на даний час вже є бабусею .

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що дуже добре знають позивачку, як добру, щиру, привітну жінку. Вважають, що відомості у характеристиках ОСОБА_1, ОСОБА_3 не відповідають дійсності. Це хороша і дружна родина.

Свідок ОСОБА_11 – як ДІМ Білопільського РВ УМВС України пояснив, що позивачка ОСОБА_1 зверталася до Білопільського РВ з приводу характеристики щодо себе та своїх  дітей. На ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_13 були видані позитивні характеристики. В базі даних осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності вони не значаться.  

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 пояснили, що являються депутатами Іскрисківщинської сільської ради та були присутні при прийнятті рішення № 5 від 30 листопада 2010 року про відмову у клопотанні перед Білопільською районною державною адміністрацією про направлення документів ОСОБА_1 для присвоєння почесного звання «Мати-героїня». Особистих неприязних стосунків у них із позивачкою не має, дане рішення було прийняте на підставі наданих характеристик.

Заслухавши позивачку, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки  підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, ст. 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються засади регулювання шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про охорону дитинства” багатодітна сім’я — це сім’я, що складається з батьків (або одного з батьків) і трьох та більше дітей; дитина — особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки. Сім’я утворюється на підставі шлюбу, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що позивачка – ОСОБА_1 є багатодітною матір’ю – матір’ю п’ятерьох дітей: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей, які знаходяться у матеріалах справи (а.с. 18-22).    

У судовому засіданні встановлено, що рішенням № 5 від 30 листопада 2010 року виконавчого комітету Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області про клопотання перед Білопільською РДА про направлення документів для присвоєння звання «Мати-героїня» ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.37).

Із заяви від 03 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Іскрисківщинської сільської ради про роз’яснення підстав відмови прийнятого рішення (а.с.38).

Згідно відповіді від 09 грудня 2010 року Іскрисківщинської сільської ради,  ОСОБА_1 було відмовлено у зв’язку з тим, що в характеристиці на сина ОСОБА_3  вказано, що він часто зловживає алкогольними напоями, нерідко розпиває їх разом з матір’ю, з будинку часто чути брудні лайки (а.с.39).   

           Проблемою даного спору є питання щодо присвоєння позивачці почесного звання України «Мати-героїня».

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії  чи  бездіяльності покладається  на   відповідача,   якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем  не доведено  правомірність свого рішення  за наступних підстав.

Відповідно до Конституції України державні нагороди України для відзначення громадян за особисті заслуги перед Україною встановлює Закон України «Про державні нагороди України» від  16.03.2000 року № 1549-III.

Згідно пункту 1 статті 1 Закону державні нагороди України є вищою формою відзначення громадян за видатні заслуги у розвитку економіки, науки, культури, соціальної сфери, захисті Вітчизни, охороні конституційних прав і свобод людини, державному будівництві та громадській діяльності, за інші заслуги перед Україною.

Згідно Закону України «Про державні нагороди України» визначає підстави для присвоєння почесних звань України, встановлює порядок їх присвоєння, вручення та інші правила Положення про почесні звання України, затверджене Указом  Президента України від 29.06.2001 року № 476/2001.

Як встановлено абзацом 38 пункту 9 Положення,  почесне звання України   «Мати - героїня»  присвоюється жінкам, які народили та виховали до восьмирічного віку п'ятьох і більше дітей, у тому числі дітей, усиновлених у встановленому законодавством порядку, враховуючи вагомий особистий внесок у виховання дітей у сім'ї, створення сприятливих умов для здобуття дітьми освіти, розвитку їх творчих здібностей, формування високих духовних і моральних якостей.

Загальні правила представлення до нагородження та вручення державних нагород України визначені Указом  Президента України  від 19.02.2003 року  № 138/2003 «Про Порядок представлення до нагородження та вручення державних нагород України».

Згідно із пунктом 7 зазначеного Порядку  подання про відзначення державними нагородами, що вносяться мають бути попередньо письмово погоджені з відповідними центральними органами виконавчої влади, яким, у даному випадку, є відповідач у справі.

Також судом встановлено, що підставою для відмови від підтримання відповідачем кандидатури ОСОБА_1 стало те, що її син – ОСОБА_3 часто зловживає алкогольними напоями, нерідко розпиває їх разом з матір’ю, з будинку часто чутно брудні лайки.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, характеристика, видана депутатом Іскрисківщинської сільської ради Мироненко Л.М. за підписом сільського голови Гайдук Г.В. на ОСОБА_1, ОСОБА_3 не відповідають дійсності. В судовому засіданні встановлено, що за період проживання на території Іскрисківщинської сільської ради позивачка ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно, скарги та компрометуючи матеріали ні до сільради, ні до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області не надходили . Що стосується її сина ОСОБА_3, то він також характеризуються позитивно серед односельців, займається домашнім господарством, обробляє земельну ділянку. Скарги та компрометуючі матеріали до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відносно нього не надходили .

 Згідно статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівним перед законом.   

 Отже, зазначене свідчить про те, що  матеріали  відносно клопотання до Білопільської РДА про направлення документів для присвоєння ОСОБА_1 звання  «Мати-героїня»  розглянуті відповідачем поверхово, без урахування всіх обставин.

           Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.             

Керуючись ст.19 Конституції України; ст. ст. 17, 71, 86, 159, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України ,  суд-

П О С Т А Н О В И В  :

Адміністративний позов ОСОБА_1  задоволити повністю

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району № 5 від 30 листопада 2010 року,  в частині відмови у клопотанні перед Білопільською районною державною адміністрацією про направлення документів  ОСОБА_1  для почесного звання «Мати – Героїня».

Постанова виготовлена у  повному обсязі 25.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення  постанови.   

СУДДЯ